К О П І Я                                                                             Кримінальна справа № 1- 127/2010.

                                      В И Р О К        

                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Руденко А.О.,

з участю прокурора Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Гіндешти Флорештського району Республіки Молдова, громадянина України, освіта початкова загальна, не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого

•   19.04.2002 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.185ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 1 рік,

•   21.04.2003 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.185ч.3, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 15.05.2007 року за постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07.05.2007 року в порядку ст.81 КК України умовно достроково з невідбутим строком покарання 03 місяці 09 днів.  

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України

                                          В С Т А Н О В И В :        

В ніч на 20 грудня 2009 року в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом пошкодження скла віконної рами проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: дві сковороди вартістю по 52 гривні 00 копійок кожна, дві алюмінієві каструлі ємкістю по 2 літра та вартістю по 38 гривень 00 копійок кожна, п’ять алюмінієвих каструль ємкістю по 5 літрів та вартістю по 63 гривні 00 копійок кожна, казан ємкістю 6 літрів вартістю 42 гривні 00 копійок, казан ємкістю 2 літра вартістю 28 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 565 гривень 00 копійок.

Крім того в ніч на 13 січня 2010 року в селі Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілого ОСОБА_3, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу, користуючись тим, що вхідні двері будинку на ніч були залишені незапертими, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: поліетиленову діжку ємкістю 150 літрів вартістю 84 гривні 00 копійок, бухту електричного дроту марки АВВГ -3/6/1/4 довжиною 15 метрів загальною вартістю 87 гривень 75 копійок, електричний плафон марки «ПЗМ-35» вартістю 227 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 399 гривень 25 копійок.

Під час проведення досудового слідства, викрадене майно як потерпілої ОСОБА_2, так і потерпілого ОСОБА_3 було вилучене працівниками міліції, та повернуто потерпілим, внаслідок чого їм повністю усунуто заподіяну матеріальну шкоду. Цивільні позови потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заявлені.

В судовому засіданні підсудніий ОСОБА_1 визнали себе винним повністю, та підтвердив факт скоєння ним цих злочинів, при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив злочини, та щиро розкаюється в скоєному.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які нікім не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведенності вини підсудного ОСОБА_1.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд в якості обставин, які пом`якшують йому покарання, визнає його щире каяття, повне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, умови життя підсудного, зміни в житті підсудного, пов’язані з народженням дитини, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, стать та вік, те що він посередньо характеризується за місцем проживання, має незняту та непогашену судимість за злочини проти власності, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудному.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, враховуючи тяжкість злочинів, особу підсудного ОСОБА_1, а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.75 КК України, яке буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1, а також попередження нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до п.5 ч.1 ст.81 КПК України. /а.с. 28, 43, 54/.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд    

                                        З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 2 /два/ роки, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази по кримінальній справі:

•   поліетиленову діжку ємкістю 150 літрів, бухту електричного дроту марки АВВГ -3/6/1/4 довжиною 15 метрів, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3, - залишити потерпілому ОСОБА_3, як законному власнику цих речей./а.с.28, 54/.

•   дві сковороди,  дві алюмінієві каструлі ємкістю по 2 літра кожна, п’ять алюмінієвих  каструль  ємкістю  по 5  літрів  кожна,  казан  ємкістю 6 літрів, казан  ємкістю  2  літра,  які  передано  на  зберігання  потерпілій  ОСОБА_2 - залишити потерпілій ОСОБА_2, як законному власнику цих речей./а.с.43, 54/.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту одержання копії вироку.

Суддя:     підпис                      О. Е. Дробинський

Копія вірна.

Суддя:  

Секретар с/з: