Справа № 2-680 2010
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
----------------------------------------------------------------------------------
м. Олександрія вул. К.Лібкнехта, 76 індекс 28000
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді Крімченко С.А
при секретарі Костюк Л.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма « Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 7162 грн.38 коп. , з них -5000 грн. основного боргу ,3% річних в сумі 263 грн.79 коп. , .втрати від інфляції в сумі 1898 грн.59 коп., а також сплачені судові витрати.
Мотивує тим, що 15 червня 2006 року між ТОВ НВФ « Агросвіт» і ОСОБА_1 був укладений договір № 102 Тк постачання товару сільськогосподарського призначення в товарний кредит.За умовами даного договору позивач зобов язався здійснити постачання засобів захисту рослин, а відповідач зобов язався прийняти і оплатити товар . На виконання умов даного договору за видатковою накладною № 06-180 від 15.06.2006 року Продавцем було поставлено у власність покупця гербіцид Міура у кількості 80 літрів на загальну суму 13816 грн.80 коп.
Відповідачем ОСОБА_1 частково сплачено за отриманий товар в сумі 5181 грн.30 коп.Залишок боргу станом на 1.09.2007 року складав 8635 грн.50 коп.
5.09.2007 року ОСОБА_1 була направлена претензія №27 за вих..№ 621 про сплату суми заборгованості -8635 грн.50 коп.
Листом від 3.10.2007 року відповідач зобов язався погасити заборгованість в сумі 8635 грн.50 коп. до 31.12.2007 року. Але заборгованість сплатив лише частково ( 13.02.2008 року – 2635 грн.50 коп. і 29.07.2008 року – 1000 грн.).Залишок заборгованості складає 5000 грн.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник , який прострочив виконання грошового зобов язання на вимогу кредитора зобов язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроченої суми за договором. Так , за період з 1.01.2008 року по 31.12.2009 року три проценти річних складають 263 грн.79 коп. , . втрати від інфляції складають 1898 грн.59 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач позов визнав частково , а саме суму основного боргу 5000 грн , .подав суду квитанцію № к24\н318 від 17.02.2010 року про сплату боргу в сумі 500 грн. і заявив клопотання про перенесення розгляду справи для можливості укладення мирової угоди з позивачем . Але з керівництвом ТОВ НВФ « Агросвіт» не спілкувався і в судове засідання 24.02.2010 року і 10.03.2010 року не з явився , про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи , .заслухавши представника позивача вважає що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст.. 526 ЦК України зобов язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу .
Згідно ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов язання. Боржник , який прострочив виконання грошового зобов язання на вимогу кредитора зобов язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроченої суми.
В судовому засіданні встановлено .що 15 червня 2006 року між ТОВ НВФ « Агросвіт» і ОСОБА_1 був укладений договір № 102 Тк постачання товару сільськогосподарського призначення в товарний кредит.За умовами даного договору позивач зобов язався здійснити постачання засобів захисту рослин, а відповідач зобов язався прийняти і оплатити товар . На виконання умов даного договору за видатковою накладною № 06-180 від 15.06.2006 року Продавцем було поставлено у власність покупця гербіцид Міура у кількості 80 літрів на загальну суму 13816 грн.80 коп.
Відповідачем ОСОБА_1 частково сплачено за отриманий товар в сумі 5181 грн.30 коп.Залишок боргу станом на 1.09.2007 року складав 8635 грн.50 коп.
5.09.2007 року ОСОБА_1 була направлена претензія №27 за вих..№ 621 про сплату суми заборгованості -8635 грн.50 коп.
Листом від 3.10.2007 року відповідач зобов язався погасити заборгованість в сумі 8635 грн.50 коп. до 31.12.2007 року.Але заборгованість сплатив лише частково ( 13.02.2008 року – 2635 грн.50 коп. і 29.07.2008 року – 1000 грн.).Залишок заборгованості складає 5000 грн.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав суду квитанцію № к24\н318 від 17.02.2010 року про сплату боргу в сумі 500 грн. Представником позивача перевірено , .що дійсно дана сума надійшла на рахунок ТОВ НВФ « Агросвіт» .Тому з відповідача підлягає стягненню основний борг в сумі 4500 грн.Крім того, за період з 1.01.2008 року по 31.12.2009 року три проценти річних складають 263 грн.79 коп. , втрати від інфляції складають 1898 грн.59 коп. згідно розрахунку , наданого представником позивача.Тому дані суми підлягають стягненню з відповідача.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
Відповідно до наданих платіжних доручень, позивач за надання цього позову до суду, сплатив державне мито в сумі 71 грн. грн. 62 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підлягає відшкодуванню..
Керуючись ст.ст. 526 , 625 ЦК України , ст..ст. 88, 209, 215 ЦПК України,
Р і ш и в :
Позов ТОВ НВФ « Агросвіт» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма « Агросвіт» заборгованость в сумі 6662 грн.38 коп. , з них -4500 грн. основного боргу ,3% річних в сумі 263 грн.79 коп ,втрати від інфляції в сумі 1898 грн.59 коп., а також сплачені судові витрати- державне мито в сумі 71 грн. грн. 62 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий :