№2-948/2010

Р  І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                            У К Р А Ї Н И

              22 березня  2010 року                                                                м.Добропілля

        Добропільський міськрайонний суд Донецької області

    у складі  головуючого одноособово судді                                    Діденко С.О.

    при секретарі                                                                                   Сухіна О.Ю.

           позивача                                                                                           ОСОБА_1

    розглянувши у попередньому  судовому засіданні у залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом ОСОБА_1  до Добропільської райспоживспілки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулась  до Добропільського міськрайонного суду  з позовом до Добропільської райспоживспілки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В ході судового засідання позивач  вимоги підтримала  та пояснила, що 17 вересня 2009 року між нею, ОСОБА_1, і Добропільською райспоживспілкою   в особі голови правління Склярук А.М. було укладено договір купівлі-продажу б/н на   будівлю магазина.

Дана будівля знаходиться за адресою: АДРЕСА_1   та належить Добропільській райспоживспілці.

 17 вересня 2009 року   вона  внесла грошові кошти в касу підприємства  у розмірі 5240  грн., тобто умови договору з її боку виконані в повному обсязі, а  Добропільська райспоживспілка  свої обов'язки по договору виконала частково, будівлю, що є предметом договору, передала їй, але при реєстрації договору у Добропільському БТІ вона  довідалась, що при укладанні договору Добропільською райспоживспілкою порушені  вимоги статті  203, 209 ЦК України відповідно до яких договір купівлі-продажу нерухомого майна належить обов’язковому  нотаріальному посвідченню.

Вона звернулася до голови правління Добропільської райспоживспілки Склярук А.М.  з проханням заключити договір купівлі-продажу будівлі магазину  у відповідній формі, але по теперішній час угода не оформлена належним чином,  тобто Добропільська райспоживспілка від нотаріального посвідчення договору ухиляється.

Просить визнати за нею  право   власності на будівлю магазина за адресою АДРЕСА_1

 Представник відповідача в судове  засідання 22 березня  2010 року не з’явився, про явку в судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Надав заяву  про розгляд справи в їй відсутність, заперечень проти задоволення позову не має.

Вислухавши позивача,  та керуючись  правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність представника відповідача Добропільської райспоживспілки по матеріалам, які є в наявності в справі, направивши  сторонам  копію рішення суду для відома.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд  вважає , що позов необхідно задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що  ОСОБА_1 згідно договору  купівлі-продажу б/н від 17 вересня 2009 року придбала будівлю магазину у Добропільської райспоживспілки, голова правління якої Склярук А.М.

Зі сторони ОСОБА_1 умови договору виконано.

Оплату ОСОБА_1  було проведено 17 вересня 2009 року   в повному обсязі, згідно договору і по квитанції сплачено 5240 грн.

 Нотаріального оформлення правочину не було, і  до теперішнього часу проведено з невідомих причин.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріального посвідченню та державній реєстрації.

Згідно  до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності  є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений  права  власності.

Також зі ст. 220 ЦК України вбачається, що якщо сторони домовились  щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами   і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, тому вивчивши матеріали справи і у зв'язку з викладеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1  підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні знайшли повне підтвердження факти про виконання договору від 17  вересня 2009 року, заперечень не надходило, перераховано у повному обсязі грошові кошти, будівлю магазину переданого у володіння ОСОБА_1, але договір купівлі-продажу  будівлі магазину не було проведено належним чином, тобто не оформлено нотаріально.

З урахування викладеного, суд  вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 130, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 657, 220 ч.2  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  до Добропільської райспоживспілки про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,   задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу б/н від 17 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Добропільською Райспоживспілкою в особі голови правління Склярук Олександра Михайловича – будівлю магазину, який розташований  за адресою АДРЕСА_1

Визнати право власності  за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селище Новогорне Аргаяшського району Челябінської області на будівлю магазину, який розташований за адресою АДРЕСА_1

    На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана  в Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення.

Складено  одноособово у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

           Головуючий суддя                                                                      С.О.Діденко