Справа №2-2321 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 р.  м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу по позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 433 грн. 50 коп., вказуючи, що 12.09.2008 року у Шаболатському лимані Білгород-Дністровського району Одеської області відповідач вчинив незаконний лов риби забороненими для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - сіткою, у результаті чого їм була виловлена риба: кефаль - 8 штук, карась - 5 штук, чим завдав шкоди рибним запасам України на суму 433 грн. 50 коп.

Відповідач в ході судового засідання з позовом погодився.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 12.09.2008 року у Шаболатському лимані Білгород-Дністровського району Одеської області відповідачем був вчинений незаконний лов риби забороненими для любительського і спортивного рибальства знаряддям лову - сіткою, у результаті чого їм була виловлена риба: кефаль - 8 штук, карась - 5 штук, чим завдав шкоди рибним запасам України на суму 433 грн. 50 коп., розмір якої розрахований згідно такс для нарахування розміру шкоди, завданого громадянам України за незаконний вилов цінних видів у районі дії Правил рибальства, затверджених Постановою KM України.

Згідно постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.11.2008 року відповідач визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі його особою, яка її завдала.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області про стягнення з ОСОБА_1, завданого збитку обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, стягнувши з нього суму збитку у розмірі 433 грн. 50 коп..

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 82, 130, 174, 209, 213, 214- 215 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення збитку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в Особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області Дністровського територіального відділу матеріальну шкоду у розмірі 433, 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 51, 00 гривень на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20- днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.