ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2010 р. справа № 2а-1010/10/0870
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1
до ГУМВС України в Запорізькій області
до Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації
про скасування наказу МВС РССР від 10.06.1988 р. № 180 л/с, скасування наказів УМВС Запорізького облвиконкому від 01.04.1987 р. № 69 л/с, від 07.07.1987 р. № 151 л/с; від 17.06.1988 р. № 92 л/с
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до ГУМВС України в Запорізькій області, Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації про скасування наказу МВС РССР від 10.06.1988 р. № 180 л/с, скасування наказів УМВС Запорізького облвиконкому від 01.04.1987 р. № 69 л/с, від 07.07.1987 р. № 151 л/с; від 17.06.1988 р. № 92 л/с.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
В порушення ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначені засоби зв’язку позивача і відповідачів; обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не у повному обсязі, а саме, в позовній заяві відсутнє обґрунтування залучення в якості відповідача Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації - державного органу іноземної держави, не вказано які саме положення Конституції України та Законів України ним порушені; не зазначено які саме вимоги заявлені до кожного з відповідачів; відсутнє обґрунтування застосування в якості підстав для задоволення позову положень Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій в Україні»; в позовній заяві не зазначено з чого складається матеріальна шкода, та якими документами підтверджено її розмір; відсутнє обґрунтування розміру моральної шкоди, та не зазначено в чому саме полягає моральна шкода; не обґрунтовано подання позову про призначення пенсій до відповідачів; не вказано, який стаж має позивач, на яких роботах/службі, та в якій період працював, коли отримав право на пенсійне забезпечення та на підставі якого законодавства; чим підтверджується факт звернення до відповідачів з заявою про призначення пенсії, та відмова в призначенні; причинний зв’язок звільнення з відмовою в призначенні пенсії; не обґрунтовано подачі адміністративного позову про призначення пенсії до окружного адміністративного суду, що не передбачено ст. 18 КАС України; в позовній заяві не зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. Крім того, відповідно до вимог ст. 75 КАС України про забезпечення доказів повинна бути подана окрема заява.
В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не зазначено (долучено) доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги – копії трудової книжки, послужного списку; листа заступника начальника відділу управління кадрів МВС УРСР Гида А.Ф. від 23.11.1990 р., документів в підтвердження матеріальної і моральної шкоди.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:
Подання (у кількості відповідно до кількості відповідачів) позову складеного у встановленому порядку з урахуванням викладених зауважень; належним чином засвідчених копій трудової книжки, послужного списку; листа заступника начальника відділу управління кадрів МВС УРСР Гида А.Ф. від 23.11.1990 р., документів в підтвердження матеріальної і моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУМВС України в Запорізькій області і Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації про скасування наказу МВС РССР від 10.06.1988 р. № 180 л/с, скасування наказів УМВС Запорізького облвиконкому від 01.04.1987 р. № 69 л/с, від 07.07.1987 р. № 151 л/с; від 17.06.1988 р. № 92 л/с - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 березня 2010 року та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Заява про апеляційне о скарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ О.О.Прасов
Ухвала не набула чинності.
Суддя О.О.Прасов