УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 758/4337/18

провадження № 51-4603ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого  ОСОБА_1 ,

суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4  ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в межах кримінального провадження № 12018100070000410 за обвинуваченням 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корюківка Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що в силу ст. 89 КК не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі  КК).

Суть питання

За вироком Подільського районного суду м. Києва від 17квітня 2019року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставіст. 75 КК ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладено на нього обов`язки, передбаченіст. 76 КК.

Київський апеляційний суд ухвалою від 12 червня 2019 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями захисник засудженого ОСОБА_4  ОСОБА_5 , звернулась із касаційною скаргою, в якій просила скасувати постановлені щодо її підзахисного судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі, якщо вона не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

На виконання ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_5 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Кримінальним процесуальним кодексом визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в статті 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення. 

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 114 КПК встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. Згідно частин 3 і 5 цієї статті при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Верховний Суд в ухвалі від 23вересня 2019 року встановив, що скарга захисника ОСОБА_5 подана без додержання ст.427КПК, а тому Суд залишив її без руху і надав захиснику семиденний строк для усунення недоліків. 

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду було отримано особисто захисником ОСОБА_5 02 жовтня 2019 року. 

Даний факт підтверджується й роздруківкою відстеження поштових відправлень з офіційного сайту ПАТ Укрпошти за поштовим відправленням №0104338628773.

Таким чином, останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків до суду касаційної інстанції для захисника ОСОБА_5 було 09 жовтня 2019року 

Однак захисник ОСОБА_5 повторно подала касаційну скаргу до суду касаційної інстанції 10 жовтня 2019 року (згідно її підпису на касаційній скарзі та відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення визначеного Верховним Судом строку на усунення недоліків. 

Будь-яких даних, які б підтверджували те, що ОСОБА_5 отримала ухвалу Верховного Суду від 23 вересня 2019 року про залишення її касаційної скарги без руху, саме 03 жовтня 2019 року, як вона про це зазначає у своїй повторно поданій касаційній скарзі, захисник при зверненні до Верховного Суду не надала. 

Верховний Суд також бере до уваги те, що ухвала апеляційного суду, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін, була постановлена 12червня 2019року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції було 13 вересня 2019року.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_5 повторно подала касаційну скаргу до суду касаційної інстанції після закінчення визначеного Верховним Судом строку на усунення недоліків, та поза межами визначеного у ч. 2 ст. 426 КПК граничного строку на касаційне оскарження. 

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисника ОСОБА_5 , оскільки вона подала її після закінчення установленого касаційним судом строку на усунення недоліків. 

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3