БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/997/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р.                                                         м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Борзнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Борзнянська міська рада Чернігівської області звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь кошти в сумі 18932,32 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 з 22 січня 2013 року є власником нежитлових будівель загальною площею 1115,6 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 0,3569га по АДРЕСА_1 , але договір оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку зареєстрований не був й кошти за користування даною земельною ділянкою відповідачка не сплачувала, що позбавило позивача права одержати дохід у виді орендної плати, який він мав би отримати в разі своєчасного укладення договору оренди, чим завдано шкоди за період з 01.10.2016р. по 31.08.2019р. в розмірі 18932,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про слухання справи без її участі за станом здоров`я, що за змістом положень ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. В наданих суду відзиві та запереченні на відповідь на відзив позовні вимоги Борзнянської міської ради не визнає у повному обсязі й просить у їх задоволенні відмовити, оскільки: 1/договір оренди земельної ділянки площею 0,3569га між нею та позивачем не набрав чинності, в зв`язку з чим не породжує для сторін жодних цивільних прав та обов`язків й у матеріалах справи відсутні докази використання нею вказаної земельної ділянки з 01.01.2015р. по даний час; 2/позивач не мотивував покладення в основу розрахунку загальної площі земельної ділянки 0,3569га, а не фактичного використання земельної ділянки під нежитловими будівлями площею 0,11156га; 3/позивачем при проведенні розрахунку збитків застосовано невірний коефіцієнт функціонального призначення для забудованих земель сільськогосподарського призначення 3%, тоді як мав бути 1% для земель особистого селянського господарства; 4/наведений позивачем розрахунок суперечить вимогам ст.1212 ЦК України; 5/використання нею земельної ділянки під забудованими приміщеннями без правоустановлюючих документів обумовлено протиправними діями самого позивача, який безпідставно відмовляє в наданні їй у власність земельної ділянки; 6/вказує, що не є належним відповідачем по справі у зв`язку з невірним зазначенням у позовній заяві її ідентифікаційного коду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на будинок, будівлю або споруду, викладено у ч.2 ст.120 ЗК України, тобто якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки, адже відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, з огляду на що, новий власник (користувач) земельної ділянки, не звільняється від необхідності оформлення права на неї відповідно до вимог законодавства.

Отже, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у особи виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на земельну ділянку, розташовану під нерухомістю, шляхом укладення договору оренди та його державної реєстрації в установленому законом порядку й сплатою орендної плати за землю.

Відповідно до ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка ; плата за землю справляється відповідно до закону.

Стаття 269.1.2 ПК України передбачає, що платниками земельного податку є землекористувачі; базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до ст.287.1 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для кондиційних зобов`язань є характерним приріст майна у набувача без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В даному випадку достатньою правовою підставою для набуття права користування на майно (земельну ділянку) в силу положень ст.1, 15 Закону України «Про оренду землі» є виключно договір оренди земельної ділянки, який відповідно до ст.125 ЗК України підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

Отже, ухилення від обов`язкової сплати орендної плати за користування земельною ділянкою є підставою для застосування положень ст.1212, 1214 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 з 22.01.2013р. є власником нежитлових приміщень (навіс над пилорамою, зварювальний цех з битовими кімнатами, гараж на чотири бокси) загальною площею 1115,6кв.м (0,11156га), розташованих в АДРЕСА_1 а на земельній ділянці площею 0,3569га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420810100:01:001:0064, що перебуває в комунальній власності Борзнянської міської ради. Сторонами 01 січня 2015 року було підписано договір оренди вказаної земельної ділянки, але відповідач свій обов`язок по проведенню державної реєстрації цього договору в установленому законом порядку не виконав, в зв`язку з чим договір не набув чинності.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою КП «Ніжинське МБТІ» №59 від 28.08.2019р., інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.08.2019р., копією договору оренди землі від 01.01.2015р., листуванням між сторонами.

Водночас, з огляду на приписи ст.206 ЗК України, ст.269.1.2, 287.1 ПК України, ст.1212, 1214 ЦК України ухилення ОСОБА_2 від укладення та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, на якій розташоване належне їй нерухоме майно, не звільняє її від обов`язку вносити плату за фактичне користування землею, що спростовує заперечення відповідача про відсутність відповідних цивільних прав та обов`язків у спірних правовідносинах.

Не може погодитися суд й з твердженнями відзиву ОСОБА_2 про фактичне використання нею земельної ділянки лише під нежитловими будівлями площею 0,11156га замість 0,3569га, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер належних відповідачу нежитлових приміщень площею 0,11156га (2066674208) співпадає з реєстраційним номером об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці площею саме 0,3569га, за однаковою адресою й з тим же кадастровим номером, що міститься в підписаному сторонами, але не зареєстрованому в установленому законом порядку договорі оренди землі, а також узгоджується з матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 площею 0,3569га за кадастровим номером 7420810100:01:001:0064, затвердженого рішенням позачергової 34-ої сесії 60го скликання Борзнянської міської ради від 26.02.2015р., що був наданий самим відповідачем. Крім того, відповідно до ч.4 ст.79-1 ЗК України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Натомість ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.12, 81 ЦПК України не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів користування нею земельною ділянкою площею лише 0,11156га.

Суд також не вбачає підстав сумніватися в правильності проведеного Борзнянською міською радою розрахунку недоотриманого доходу внаслідок використання ОСОБА_2 земельної ділянки без правоустановлюючих документів.

Зокрема, наведені у вказаному розрахунку дані щодо нормативної грошової оцінки землі за відповідні роки підтверджуються інформацією відділу у Борзнянському районі ГУ ДГК у Чернігівській області від 29.08.2019р. Застосування ставки 3% у виді коефіцієнта функціонального призначення для забудованих земель сільськогосподарського призначення на думку суду також є правомірним, оскільки спірна земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення й на вказаній земельній ділянці знаходяться господарські будівлі відповідача, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та узгоджується з вимогами ст.22 ЗК України

Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 23 травня 2018 року по справі №629/4628/16-ц.

Намір ОСОБА_2 отримати земельну ділянку площею 0,3569га у приватну власність та існуючий тривалий період часу між нею та Борзнянською міською радою з цього приводу спір, судові процеси не мають правового значення для вирішення даної справи.

Посилання ОСОБА_2 на неналежність її як відповідача у справі через невірне зазначення Борзнянською міською радою в позовній заяві ідентифікаційного коду не заслуговують на увагу, оскільки це слід вважати технічною опискою (зайва цифра 1 на початку), тоді як всі інші анкетні дані особи збігаються.

Отже, ОСОБА_2 в період з 01.10.2016р. по 31.08.2019р. (в межах заявлених позовних вимог) не сплачувала кошти за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі (безоплатно використовувала таку земельну ділянку), тоді як Борзнянська міська рада фактично була позбавлена права одержати дохід у виді орендної плати, який вона мала би отримати в разі своєчасного укладення договору оренди, що завдало їй шкоди в розмірі 18932,32 грн.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов Борзнянської міської ради є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1921,00 грн судового збору.

Решта ж надміру сплаченого Борзнянською міською радою згідно платіжного доручення №946 від 28.08.2019р. судового збору в сумі 41 грн (1962 - 1921) може бути повернуто позивачу за наявністю поданого ним відповідного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 1212, 1214 ЦК України, ст.120, 125, 126, 206 ЗК України, ст.2, 3, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Борзнянської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , на користь Борзнянської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ-04061725) кошти в сумі 18932,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Борзнянської міської ради Чернігівської області 1921,00 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2019 року

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець