Справа № 3-1120/09
П О С Т А Н О В А
07.12.2009 р. Суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Пташкіна А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам’янобрідського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2009 року о 14.00 годин за адресою м. Луганськ пров. 1-й Балтійський бігала собака за кличкою “Кирюха”, кабель, колір чорно-палієвий, віком два роки, порода німецька вівчарка без повідку та наморднику, яка належала громадянину ОСОБА_1, який, таким чином, порушив правила утримання собак.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з’явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 789107 від 23.10.2009 року, в якому ОСОБА_1 не оспорює той факт, що його собака бігала по вулиці без повідку та наморднику (а.с.2-3);
- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23ю10.2009 року (а.с.4);
- рапортом працівника Кам’янобрідського РО ЛМУ УМВС, в якому докладено, що був виявлено факт що собака німецька вівчарка за кличкою “Кирюха”, яка належить ОСОБА_1 бігала по вулиці без повідку та наморднику (а.с.5);
- підлягаючою зберіганню розпискою, в якій правопорушник зобов’язався зберігати собаку до вирішення питання по суті (а.с.6).
Суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана, її слід кваліфікувати за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставинами, які пом’якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире розкаяння.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу з конфіскацією тварини, передбаченого санкцією даної статті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень на користь держави з конфіскацією собаки, породи німецька вівчарка, кабель, чорно-палієвого кольору, віком два роки, за кличкою “Кирюха”.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його винесення.
Суддя Кам’янобрідського
районного суду м. Луганська А.О.Пташкіна