Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #82352438

Справа №127/27257/19

Провадження №1-кп/127/812/19


УХВАЛА


23 жовтня 2019 року                         м. Вінниця


Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Бехарської К.О.,

за участю прокурора Кравця О.В.,

захисника Засипкіна В.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019020040000633 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -


ВСТАНОВИВ:


До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 03.10.2019 року надійшло кримінальне провадження № 12019020040000633 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Кравець О.В., захисник Засипкін В.А., обвинувачений ОСОБА_1 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор Кравець О.В. заявив клопотання в якому просив суд продовжити запобіжний захід обвинуваченому, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину в період непогашеної судимості, ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися. Існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тому зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. В підтвердження своїх доводів прокурор надав суду документи: ухвали слідчих суддів, вимогу про судимість.

Захисник Засипкін В.А. заперечував проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , вважає, що наявність ризиків, передбачених КПК України прокурором не доведена, тому захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному на більш м`який, яке мотивував тим, що ОСОБА_1 не переховувався від слідчого, а слідчий його не викликав. ОСОБА_1 повністю відшкодував заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілої. Крім того, захисник просив відкласти розгляд питання щодо вирішення запобіжного заходу до виклику потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Кравець О.В. проти відкладення справи заперечував.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Суд не знаходить підстав для відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілої, оскільки в матеріалах справи є заява потерпілої, в якій вона просить судове засідання провести без її участі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину в період непогашеної судимості, за який в разі доведення його винуватості, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Крім того, ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений, не має постійного законного джерела доходу. Таким чином, суд переконаний, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, в клопотанні захисника Засипкіна В.А. відмовити та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:


Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Бехарської К.О., на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10:30 год. 25.10.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Продовжити ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 23.10.2019 року до 21.12.2019 року включно.

Ухвала в частині продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.


Суддя :


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація