Справа №2- а -58/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року                                 м. Нікополь

    Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря – Аверіної Н.Є.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо призначення, нарахування та виплати щомісячної допомоги на дитину до досягнення нею трьох років, стягнути з управління 4279 гривень недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що неправомірними діями відповідача вона недоотримала  щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі 4279,00 гривень недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягала та просила його задовольнити.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явилася, подала до суду заперечення проти позову, в яких просить в задоволені позову відмовити, так як в 2008 році виплати допомоги позивачці проводились відповідно до чинного законодавства, а тому її вимоги є  безпідставними.

Судом встановлено, що позивачка є особою, на яку поширюється дія статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»  №2811-ХІІ  і їй призначена державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з серпня 2008 року (а.с.6).

Згідно п.23 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007, № 107-VI  ч.1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»  №2811-ХІІ викладена в наступній редакції "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень";  пункт 3 розділу VIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» викладено у такій редакції:"3. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців".

Зазначені положення Закону не визнані неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.

Розглянувши довідку, щодо призначення та виплату щомісячної допомоги позивачці, перевіривши розмір допомоги, яку отримувала позивачка з дня призначення допомоги, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки щодо визнання дій відповідача протиправними та стягнення з управління 4279,00 гривень недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за 2008 рік є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивачки призначати їй та виплачувати надалі відповідно до ст. 15 Закону № 2811-ХІІ щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років суд зазначає наступне.

Згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову.

При цьому суд зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Керуючись  ст.ст.  3, 19, 46, 147, 152 Конституції України, ст.ст. 1,13,69 Закону України «Про Конституційний суд України», ст.ст. 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007, № 107-VI   від28.12.2007 року №107-VІ, ч.3 ст. 160, ст. 159, 163 КАС України суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення допомоги відмовити.

    На постанову  може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня її  проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

            Суддя                                                                     А.Г. Багрова