Справа № 2-666/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,
при секретарі – СУХОМЛИНОВІЙ Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 9219 грн. 53 коп. та судових витрат. Вимоги мотивовані тим, що 15 березня 2007 року ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. строком до 13 березня 2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % на рік. В той же день між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель несе повну відповідальність за виконання договору ОСОБА_1 Відповідачі не виконали свої зобов’язання перед позивачем і постійно порушують умови кредитного договору щодо строків внесення платежів відповідно до графіку погашення боргу, а тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів залишок боргу за кредитом в сумі 5424 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 2024 грн. 54 коп., пеню за несвоєчасну виплату кредиту в сумі 1389 грн. 28 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 381 грн. 71 коп., а всього 9219 грн. 53 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на позові наполягає в повному обсязі.

Відповідачі, сповіщені належним чином, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не сповістили, а тому суд визнає неявку відповідачів в судове засідання без поважних причини і вважає можливим у відповідності із ст. 224 ЦПК України, постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 15 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 011/27-07, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 10 000 грн. 00 коп. строком до 13 березня 2009 року із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Встановлені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, заявою відповідача про відкриття рахунку, умовами та правилами надання банківських послуг, копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин з надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульованих ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг». При цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст. 6 зазначеного Закону.

Крім того, 15 березня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 011/27-07/11, згідно умов якого вона бере на себе прямі зобов’язання відповідати перед позивачем по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

  Відповідно до ст. 554 ЦК України, у  разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом, з урахуванням процентів, та пені на загальну суму 9219 грн. 53 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст. ст. 526, 544, 611, 612, 625, 1050 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 92 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі ст. ст. 526, 544, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60,  213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» заборгованість кредитним договором та за договором поруки, з урахуванням процентів та пені на загальну суму 9219 грн. 53 коп., а також судовий збір в сумі 92 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АРК за письмовою заявою відповідача.   Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя                                                 АТАМАНЮК Г.С.