Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #82337310

Справа № 361/995/19

Провадження № 1-кс/361/2423/19

22.10.2019


У Х В А Л А




22 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. при секретарі Чуксіну В.В. за участі захисника Павлової Катерини В`ячеславівни - адвоката Бірюліна Леоніда Юрійовича розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, заяву про відвід судді Кічинської О.Ф.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинської О.Ф. перебуває кримінальне провадження №1-кп/361/617/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 жовтня 2019 року, адвокат Бірюлін Л.Ю. подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Кічинської О.Ф.

Підставою відводу є те, що 07 серпня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у зазначеному вище кримінальному провадженні повернуто до Броварської місцевої прокуратури, а матеріали кримінального провадження повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 316 КПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду розподілу справ між суддями було визначеного головуючим у справі суддю Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинську О.Ф., яка постановила ухвалу про повернення обвинувального акту з додатками до Броварської місцевої прокуратури.

Під час розгляду заяви про відвід судді Кічинської О . Ф., адвокат Бірюлін Л.Ю. підтримав заяву з підстав у ній наведених, просив задовольнити.

Суддя Кічинська О.Ф. будучи зайнятою в розгляді іншого кримінального провадження, у судове засідання для дачі пояснень не з`явилася, неприбуття судді не перешкоджає розгляду заяви про його відвід.

Вислухавши адвоката Бірюліна Л.Ю., суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Водночас, ст. 76 КПК України не містить положень про неможливість повторної участі судді у кримінальному провадженні, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, в разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Разом з тим, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не виключаються випадки, що можуть свідчити про порушення права на справедливий суд, зокрема, - коли суд при поверненні обвинувального акту прокурору вказує на відсутність формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або ж вказує на відсутність складу того чи іншого злочину та фактично до судового розгляду висловлює позицію щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, у випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф. не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про відвід головуючої судді Броварського міськрайонного суду Київської області судді Кічинської О.Ф..

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Бірюліна Л.Ю. про відвід головуючого судді Броварського міськрайонного суду Київської області судді Кічинської Олени Федорівни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.


Ухвала оскарженню не підлягає.


Слідчий суддя Телепенько А.Д.







Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація