ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/12/19 Номер провадження 22-з/814/353/19 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 17.09.2019

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.09.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення, у якій підприємство просить виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 17.09.2019, замінити слова «у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним» на «у справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 , третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи №530/12/19, у Зіньківському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним. ПП «Агроекологія» подавало до місцевого суду зустрічну позову заяву до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати, яка до розгляду судом не прийнята і повернута заявнику.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що у провадженні суду на розгляді перебуває справа за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати. Тобто текст ухвали апеляційного суду не містить зазначених у заяві ПП «Агроекологія» описок.

На підставі вищевикладеного та положень статті 269 ЦПК України у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 17.09.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення виправлення в ухвалі від 17.09.2019

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.М. Триголов