Справа № 2-2123/10                              

РІШЕННЯ                                                                                                                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:  головуючого судді -                                                 Багрової А.Г.

секретаря -                                                                              Шульдякової О.М.

за участю представника позивача -                                      ОСОБА_1

за участю третьої особи -                                                       ОСОБА_2

     розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

      Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 посилаючись на такі обставини.

    23 травня 1996 року відповідачка народила доньку ОСОБА_3.

    Відповідачка тривалий час не працює, веде аморальний та антигромадський спосіб життя, утриманням та навчанням доньки не займається, не має постійного місця реєстрації перебуває на обліку в службі у справах дітей з 2008 року.    

    Дитина на даний час проживає з прабабусею ОСОБА_2.

    Просить суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку та доходів, щомісячно, передати ОСОБА_3 під опіку прабабусі ОСОБА_2.

    Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

     Відповідач у судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

    Третя особа в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Суд, вислухавши представника позивача, заінтересовану особу, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов на підставі ст.  164 СК України підлягає задоволенню.

            У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір’ю ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-10).

    Відповідач знаючи про обов’язок утримання дитини, ухиляється від виконання своїх обов’язків, не працює, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, веде аморальний та бродячий спосіб життя, місця реєстрації в м. Нікополь не має (а.с. 7).

    На даний час дитина знаходиться на вихованні та утриманні прабабусі – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

    Згідно довідки № 1133 від 13.10.2009 року ОСОБА_2 проживає в приватизованій квартирі сім’єю у складі 2- чоловік (а.с. 19).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи: висновком Нікопольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, та доцільністю призначення неповнолітній ОСОБА_3 опікуном прабабусю ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, офіційним попередженням винесеним ОСОБА_4 (а.с. 5,14,18).

            Керуючись  ст.  164, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 214, 215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради задовольнити.

    Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

    Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 під опіку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, 23.05.1996 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до її повноліття на користь ОСОБА_2.

       На рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

          Суддя                                                           А.Г. Багрова