Справа № 2-2291/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року                                                м. Нікополь

Нікопольський  міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря

за участю позивача

за участю відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, зацікавлена особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, зацікавлена особа: Перша Нікопольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини  посилаючись на такі обставини.

    ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_7

    Після його смерті вона звернулася до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини, але у зв’язку з великими чергами до нотаріальної контори нею було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

    Просить суд визначити ОСОБА_5 додатковий строк терміном шість місяців для прийняття спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила визначити додатковий строк терміном в шість місяців з дня набрання законної сили рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив, що від спадщини відмовляється на користь ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника позивача й відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й та на підставі ст. 1272 ЦК України підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 – ОСОБА_7 (а.с. 5,7).

Після його смерті ОСОБА_5 звернулася до Першої Нікопольської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але у зв’язку з часом необхідним для збору документів, а також великими чергами до нотаріуса нею було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Внаслідок чого листом від 02.06.2009 року з Першої Нікопольської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 8).  

Згідно викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і позов підлягає задоволенню.  

        Керуючись ч. 3 ст. 1272  ЦК України, ст. ст. 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, терміном в шість місяців.

    На рішення може бути подана  заява про апеляційне оскарження протягом десяти   днів з дня його проголошення, апеляційна скарга  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

         Суддя                                                             А.Г. Багрова