Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #82330936

Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 148/2386/16-ц

провадження № 61-32113св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тульчинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири,за касаційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року у складі судді Робак С. О. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Медяного В. М., Іващука В. А. та касаційною скаргою Тульчинської державної нотаріальної конторина заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року у складі судді Робак С. О. та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Денишенко Т. О., Медяного В. М., Іващука В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Тульчинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого 14 жовтня 2009 року державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області Сухомлин О. А., зареєстрованого в реєстрі за № 1-3734.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалите нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Тульчинська державна нотаріальна контора, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалите нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тульчинська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк



  • Номер: 22-ц/772/2068/2017
  • Опис: за позовом  Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору  на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Лідовець Руслан Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Лідовець Руслан Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 16.05.2023
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Лідовець Руслан Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 04.07.2023
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Лідовець Руслан Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 19.05.2023
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Лідовець Руслан Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 29.05.2023
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Лідовець Руслан Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація