3-2/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                            

26.01.2010 года                                                                                                 г.Алушта

          Алуштинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Скисова Е.М.,

при секретаре – Малой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 122 ч.4 КУоАП в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении ОСОБА_1 11.11.2009 года в 13-25  часов на улице Заречной города Алушты, управляя транспортным средством «ВАЗ-21061» номерной знак «НОМЕР_1», не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», осуществил движение в зоне действия знака, вынудив водителя автомобиля «ВАЗ-2115» номерной знак «НОМЕР_2» резко снизить скорость и изменить первоначальное направление движения, чем создал аварийную обстановку и нарушил п. 8.4 (в) Правил Дорожного Движения Украины.

В суде ОСОБА_1 вину не признал.

Инспектор ДПС ОГАИ г. Алушты Мазин Р.Ш. в суде пояснил, что они двигались на автомобиле «ВАЗ-2115» номерной знак «НОМЕР_2», за рулем находился его напарник ОСОБА_3 Навстречу им выехал автомобиль «ВАЗ-21061» номерной знак «НОМЕР_1», вынудив его напарника резко снизить скорость и изменить первоначальное направление движения.

Согласно пояснений ОСОБА_3, он управлял автомобилем «ВАЗ-2115» номерной знак «НОМЕР_2», на улице Заречной города Алушты, ему навстречу выехал автомобиль «ВАЗ-21061» номерной знак «НОМЕР_1», вынудив его резко снизить скорость и изменить первоначальное направление движения, чем создал ему аварийную ситуацию.

Однако в материалах дела, кроме пояснений второго участника ДТП, который в заседание не явился, отсутствуют иные доказательства вины привлекаемого, в том числе пояснения свидетелей, подтверждающие создание ОСОБА_1 аварийной ситуации. Таким образом, достаточных доказательств вины ОСОБА_1 в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемую, полагаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 122 ч. 4 КУоАП, поскольку ответственность по указанной статье предусмотрена за создание аварийной ситуации. В данном случае создания аварийной ситуации установлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.4 КоАП Украины прекратить за недоказанностью.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента вынесения постановления в Апелляционный суд Автономной Республики Крым.

Судья                                                                                                          Е.М. Скисов