3- 330\2010
П О С Т А Н О В А
10 березня 2010 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця м. Алчевськ Луганської області, який працює заступником директора з економічних питань ВП « Шахта «Ново донецька» ДП « Добропіллявугілля», проживає в АДРЕСА_1,
За ст.. 163-3 ч. 2 КУпАП,
В с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 18 лютого 2010 року , складеному головним державним податковим ревізором- інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов»язань Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції, 18 лютого 2010 року при перевірці ВП « Шахта « Ново донецька» ДП « Добропіллявугілля» в м. Білозерське ОСОБА_1 не було допущено посадових осіб Добропільської ОДПІ до проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, чим не виконані законні вимоги посадових осіб та порушено п. 8 ст. 11 Закону України « Про державну податкову службу в Україні», за що передбачена відповідальність за ст.. 163-3 ч. 2 КУпАП. Підставою складання протоколу зазначено акт від 18 лютого 2010 року.
При розгляді справи в суді присутній ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення за ст.. 163-3 ч. 2 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що відповідно до «Положення про відокремлений підрозділ» « Шахта « Ново донецька» є підрозділом Державного підприємства « Добропіллявугілля» , не є юридичною особою і використовує майно , надане підприємством. Згідно наказу № 62 від 31 травня 2006 року по ДП « Добропіллявугілля» допуск представників контролюючих органів до проведення перевірок здійснюється з розпорядження генерального директора , а при його відсутності - технічного директора – першого заступника генерального директора, або директора з економіки. За цим же наказом п. 3.1 представники контролюючих органів, які прибули до відокремленого підрозділу без реєстрації в ДП « Добропіллявугілля» до перевірки не досукаються. Такий документ посадові особи, які прибули для проведення перевірки в підрозділ, не надали. Крім того, в порушення п. 3.1 Положення про проведення перевірок стану збереження активів платників податків, які перебувають у податковій заставі» податковим керуючим попередньо не повідомлено ВП « Шахта « Ново донецька» ДП « Добропіллявугілля» про проведення перевірки, що відповідно до п. 3.10 цього Положення є підставою для недопущення до проведення перевірки. За своєю посадовою інструкцією заступника директора шахти з економічних питань не в його компетенції вирішення питання про допуск посадових осіб контролюючих органів до перевірок . За відсутності в діях складу правопорушення за ст.. 163-3ч. 2 КУпАП просить закрити провадження у справі.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та матеріали, надані ОСОБА_1, приходу до висновку, що справа підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган( посадова особа) з»совує такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності та інше.
Статтею 163-3 ч. 2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано стягненню, за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, перелічених у п.п. 5-8 частини першої статі 11 Закону України « Про державну податкову службу в Україні».
З обставини вчиненого правопорушення, зазначених в протоколі , невиконанням законних вимог посадових осіб Добропільської ОДПІ було недопущення ОСОБА_1 цих осіб до проведення перевірки.
Погодившись з тим, що він не допустив посадових осіб до проведення перевірки стану збереження активів платника податків, ОСОБА_1 заперечує проти того, що він є суб»єктом даного адміністративного правопорушення .
З доводами ОСОБА_1 слід погодитись.
За змістом закону ст.. 163 -3 КУпАП суб»єктом адміністративної відповідальності є керівник підприємства та інші посадові особи підприємства, установи, організації.
Відповідно до Положення « Про відокремлений підрозділ « Шахта « Ново донецька» Державного підприємства « Добропіллявугілля», затвердженого генеральним директором ДП « Добропілялвугілля» и погодженого відповідними органами, підрозділ діє на підставі цього Положення , не є юридичною особою, використовує майно, надане йому Підприємством ДП « Добропіллявугілля».
Таким чином, відокремлений підрозділ за своїм юридичним статусом підприємством не виступає.
Наказом № 62 від 31 травня 2006 року по ДП « Добропіллявугілля» « Про порядок допуску посадових осіб контролюючих органів для здійснення перевірок або одержання інформації» п. 1 встановлено допуск представників контролюючих органів до проведення перевірок та їх реєстрація з розпорядження генерального директора ДП « Добропіллявугілля» , а при відсутності - технічного директора- першого заступника або директора з економіки.
Пунктом 3.1 наказу встановлено порядок, згідно якого представники контролюючих органів, які прибули у відокремлений підрозділ для здійснення перевірки без реєстрації в ДП « Добропіллявугілля», до перевірки не допускаються.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 за своєю посадовою інструкцією і згідно Положенню про відокремлений підрозділ є заступником керівника підрозділу , а не ПІДПРИЄМСТВА, і вирішення питання щодо допуску посадових осіб контролюючих органів для проведення перевірки на нього даною інструкцією не покладено , і такі повноваження йому керівником підприємства ДП « Добропіллявугілля» не надані, він не підлягає адміністративній відповідальності за відсутності в його діях складу правопорушення за ст.. 163-3 КУпАП.
Слід відзначити також таке.
Наказом № 544 від 20 вересня 2004 року Державної податкової адміністрації України , зареєстрованим в МЮ України 29 вересня 2004 року № 1236\9835, затверджене «Положення про проведення перевірок стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі ».
Пунком 3.1 цього Положення передбачено, що про проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, податковий керуючий попередньо повідомляє такого платника податків письмово ( листом, факсом, телеграмою, тощо).
А згідно п. 3.10 Положення у разі недотримання податковим керуючим вимог, передбаченим цим Положенням , платник податків може не допустити податкового керуючого до проведення перевірки.
Дані про те , що службовими особами Добропільської ОДПІ , які прибули у ВП « Шахта « Новодонецька» для проведення перевірки , були надані відповідні документи щодо реєстрації у підприємстві ДП « Добропіллявугілля» та попереднього повідомлення про проведення перевірки , в матеріалах справи відсутні .
Згідно ст.. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст.. ст.. 283-284 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.. 163-3 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1.
Постанову може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Тітова Т.А.