КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2019 року                м. Кропивницький               Справа № 340/2586/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Поправки Юрія, 6, оф.19, м. Київ, 02094) про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -  

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника – адвоката Данилова А.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

          - скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни ВП №59803069 від 14.08.2019 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 30284,06 грн. та стягнення 400 грн. витрат на проведення виконавчих дій і винагороди приватному виконавцю в сумі 3028,41 грн., всього на суму 33712,47 грн.;

          - зобов`язати відповідача повернути позивачу ОСОБА_1 грошові кошти стягнуті з нього в рамках ВП №59803069 від 14.08.2019 року за постановою «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» в розмірі 3701,37 грн.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою суду від 17.10.2019 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України  підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

З позовною заявою представником ОСОБА_1 також подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби визначені статтею 287 КАС України.

Відтак, відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина 2 стаття 287 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено, що про оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження підставі виконавчого напису № 829 від 25.07.2019 року приватного нотаріуса та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» йому стало відомо 30.09.2019 року під час перебування в караулі, що підтверджується роздруківкою переписки з додатку «Месенджер». 01.10.2019 року заявник звернувся за правовою допомогою до Знам`янського бюро безоплатної правової допомоги, що підтверджується наданою до суду копією заяви, а правову допомогу заявник отримав лише 09.10.2019 року. До суду позовну заяву подано 16.10.2019 року після вихідних та святкових днів.

З огляду на викладене, а також на принцип верховенства права та на те, щоб не створювати перешкод для доступу заявника до правосуддя, виходячи із критеріїв розумності, об`єктивності та непереборності обставин, що спричинили пропуск строку, значимості справи, суддя вважає за можливе поновити заявнику строку звернення до суду.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та відповідно до вимог, встановлених статтею 287 КАС України.

В позовній заяві представником заявника зазначено ТОВ «Вердикт Капітал» в якості третьої особи. Проте в позові в супереч статті 49 КАС України, не вказано чи третя особа з самостійними вимогами або ні, та на боці кого із сторін вона виступає.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору, зокрема, скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у ВП №59803069, суддя вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки, так як ТОВ «Вердикт Капітал» є стягувачем у ВП №59803069.

Також з позовною заявою представником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни матеріали виконавчого провадження ВП №59803069 від 14.08.2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що постанови про відкриття виконавчого провадження ні ОСОБА_1 , ні його роботодавцю не надходило.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Постанова, яку ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати та є предметом спору, винесена у вказаному в клопотанні ВП №59803069, а тому суддя дійшла висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262, 287 КАС України,  суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2586/19.

Визнати дану справу справою незначної складності.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський Узвіз,5Б).

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2019 року об 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. належним чином завірені копії виконавчого провадження №59803069 (в т.ч. копію оскаржуваної постанови про відкриття провадження від 14.08.2019 року).

Встановити відповідачу дводенний строк з дня повідомлення про судове засідання для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статтею 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити третій особі дводенний строк з дня повідомлення про судове засідання для подання пояснень на позовну заяву.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді невідкладно направити сторонам та третій особі (код ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський Узвіз,5Б). Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду, у строк встановлений статтею 295 КАС України.

            Згідно з оригіналом    

          Суддя Кіровоградського

          окружного адміністративного суду                                                     Г.П. Казанчук