Справа № 22ц – 431/10 Головуючий у 1 інстанції – Денісов В.П.
Категорія : 41 Доповідач – Антонюк К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року березня 22 місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді Киці С.І.
суддів Антонюк К.І., Здрилюк О.І.
при секретарі Самуленко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділення Ковельського гарнізону про визнання неправомірними дій та виключення житлового приміщення з числа службового за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 5 лютого 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 5 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділення м.Володимир-Волинський Ковельського гарнізону про визнання неправомірними дій та виключення житлового приміщення з числа службового залишено без розгляду. Роз’яснено право позивача повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися з позовом до суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, покликаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу передати на новий розгляд.
В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що в справі відсутні докази повідомлення позивача або його представника про судові засідання 11 січня та 5 лютого 2010 року, тому у зв’язку з тим, що позивач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у суду були відсутні законні підстави для залишення позову без розгляду.
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 та її представник без поважних причин не з’явилися в судові засідання 24 грудня 2009 року, 11 січня та 5 лютого 2010 року, не повідомили суд про причини неявки, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Однак з такими висновками погодитися не можна.
Відповідно до ст.207 п.3 ч.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Ст.74 ЦК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які разом із розпискою надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладання розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
В ст.76 ЦК України визначено порядок вручення судових повісток, а саме вручення судових повісток під розписку та повернення до суду особами, які її вручили, цієї розписки з поміткою про дату вручення.
Як вбачається з матеріалів справи судом неодноразово призначалась справа до слухання, судові засідання 11, 24 листопада, 8, 18, 24 грудня 2009 року, 11, 29 січня 2010 року відкладались у зв’язку з клопотанням сторін про витребування доказів, зміною позовних вимог, залученням в якості співвідповідача Ковельський гарнізон, неявкою сторін.
В судові засідання 24 грудня 2009 року, 11 січня, 5 лютого 2010 року позивач та її представник не з’явились. Однак в справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що позивач ОСОБА_1 або її представник в передбаченому законом порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи.
В зв’язку з тим, що позивач та її представник не були повідомлені належним чином про судове засідання 5 лютого 2010 року, тому у суда були відсутні законні підстави для залишення позову без розгляду.
За таких обставин в зв’язку з порушенням норм процесуального права ухвала Ковельського міськрайонного суду від 5 лютого 2010 року підлягає скасуванню, а справу слід направити для розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 5 лютого 2010 року в даній справі скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий /-/ Киця С.І.
Судді /-/ /-/ Антонюк К.І., Здрилюк О.І.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду К.І.Антонюк
Друк.бсф .