Судове рішення #8231714

                                                             

 

Справа  № 33-64                                                                Головуючий у 1-й інстанції

                                                                                                                   Чередников С.М.

                                                                                       Доповідач    Юренко Л.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

     11 березня 2010 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду  Полтавської області Юренко Л.А розглянула у     відкритому судовому засіданні в місті Полтава адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Лубенського міськрайсуду  суду   від 8 лютого 2010 року.

    Цією постановою        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець с. Мацківці  Лубенського району       Полтавської області, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

    ОСОБА_3І визнаний винним у тому, що 16 січня 2010 року керував в с. Мацківці Лубенського району автомобілем «ВАЗ 21061» і порушуючи п. 12.1. «Правил дорожнього руху», не вибрав безпечну швидкість, що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, при новому розгляді справи взяти до уваги адміністративну справу щодо ОСОБА_4 Апелянт посилається на те, що в постанові судді не зазначено, що водій ОСОБА_4 теж порушив правила дорожнього руху. Вважає, що адміністративну справу як щодо нього, так і щодо ОСОБА_4 повинен був би розглядати один і той же суддя в одному провадженні.                   Вказує на відсутність у справі висновку автотехнічної експертизи.

Перевіривши  адміністративний матеріал та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що  скарга  не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху «Правил дорожнього руху», що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт зіткнення автомобіля «ВАЗ 21061» під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «ВАЗ 2109» під керуванням ОСОБА_4 та спричинення автомобілям технічних пошкоджень встановлено протоколом огляду місця дорожньо – транспортної пригоди. / а. с. 2- 5 /

Дані, отримані при огляді місця пригоди, були підтверджені в судовому засіданні.

Як в судовому засіданні, так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 визнав факт порушення ним «Правил дорожнього руху», що призвело до зіткнення автомобілів.

Підтверджував ці обставини і водій ОСОБА_4

Посилання ОСОБА_3 на те, що в постанові судді повинно бути зазначено порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху», є безпідставним.

Дана адміністративна справа розглядалась за фактом вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і про це був складений  адміністративний протокол.

 Адміністративний протокол щодо ОСОБА_4 розглядався в іншій адміністративній справі.

 Чинним законодавством не передбачено об’єднання в одному провадженні адміністративних справ щодо різних осіб.

Оскільки факт порушення ОСОБА_3 «Правил дорожнього руху»  встановлений і у справі відсутні суперечності щодо цього, як органи ДАІ, так і суддя не вбачали необхідності у проведенні автотехнічної експертизи.

 Це рішення відповідає матеріалам справи.

 Підстав для скасування постанови судді не вбачається.

     Керуючись ст. 294 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Лубенського міськрайсуду від 8 лютого 2010 року щодо нього - без змін.

           Суддя апеляційного суду

           Полтавської області    

                                                                                                            Л.А. Юренко

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація