Справа №2-178/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2010 року                                                                                                   м. Пирятин

         Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої – судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря – Лимар К.І.,

позивача ОСОБА_1  (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про визнання права власності,  

у с т а н о в и в:  

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у січні 2010 року звернулися до суду із позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності.

Свої позовні вимоги позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовують тим, що  вони є власниками квартири АДРЕСА_1 У зазначеній квартирі вони проживають з 1986 року. З вказаного часу вони користувалися також кладовою «а-3» та підвалом під «а-2». При виготовленні технічного паспорту на квартиру крім загальної характеристики зазначено, що до квартири належить також кладова та підвал, але у свідоцтві про право власності на нерухоме майно зазначені приміщення не вказано, у зв’язку з чим просять визнати право на кладову та підвал за позивачкою ОСОБА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1  змінила позовні вимоги , пояснила, що вона та  її дочка ОСОБА_2 є власниками ? частини кожна квартири АДРЕСА_1 З 1986 року з дозволу головного лікаря Пирятинської  центральної районної лікарні користувалися господарським приміщенням для зберігання сільськогосподарського інструменту та підвалом для зберігання овочів. У зв’язку з цим уважає себе та дочку добросовісними користувачами  вказаних приміщень. Просить визнати за нею та ОСОБА_2  право власності за кожним на ? частину  прибудови (кладової) «а-3» та підвалу під «а-2», що розташовані у будинку АДРЕСА_1  

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, викладені у заяві позовні вимоги підтримує.    

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відповідач письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність його представника, проти задоволення позову не заперечує.  

Суд  уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необов’язкові.

Судом установлено:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 При видачі свідоцтва про право власності на вказане житло у ньому не було зазначено прибудову (кладову) «а-3» та підвал під «а-2», хоча у технічному паспорті на квартиру крім загальної характеристики зазначено, що до квартири належить також кладова та підвал.

З 1986 року позивачі відкрито, безперервно володіли даним нерухомим майном та продовжують володіти ним до цього часу.

Викладене також підтверджується: копією заяви ОСОБА_1  (а.с.8) про передачу у власність квартири АДРЕСА_1; копією розпорядження органу приватизації по Пирятинській центральній районній лікарні                (а.с.9-11) згідно з яким позивачам було передано у власність вищевказану квартиру; копією довідки про склад сім’ї  наймача квартири (а.с.11); копією довідки-характеристики  комунального підприємства „Лубенське МБТІ” (а.с.15); копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.16-17);  копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.19), за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3;  іншими матеріалами справи.

Згідно ст.392 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки іншим чином встановити право власності  позивачів на підсобні приміщення неможливо через відсутність на них правовстановлюючих документів, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно визнати право власності на це  майно.

Керуючись ст.ст.10,212,215 ЦПК України, ст.392 ЦК України,  с у д –

в и р і ш и в:      

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину прибудови (кладової) «а-3» та підвалу під «а-2», що розташовані у будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на на ? частину прибудови (кладової) «а-3» та підвалу під «а-2», що розташовані у будинку АДРЕСА_1  

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя -