СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2019 року Справа №922/1363/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№2974 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Шатерніковим М.І., час проголошення рішення - 13:05год., дата складання повного тексту рішення - 30.08.2019, у справі №922/1363/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Лобян Андрія Володимировича, м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Лобян Андрій Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову) про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради 21 сесії 7 скликання від 22.08.2018 №191/18 в частині відмови в продажу земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова площею 0, 0140га (кадастровий номер 6310138200:06:022:0011) по вул. Шариковій , 29 в Індустріальному районі м . Харкова для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (магазин), про що зазначено в пункті 12 Додатку 1 "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу" до цього рішення; зобов`язання Харківську міську раду надати до проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова із земель житлової та громадської забудови площею 0, 0140га за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 29, Індустріальний район, кадастровий номер 6310138200:06:022:0011, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (магазин).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 позовні вимоги задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення Харківської міської ради 21 сесії 7 скликання від 22.08.2018 №191/18 в частині відмови в продажу земельної ділянки із земель комунальної власності м. Харкова площею 0, 0140га (кадастровий номер 6310138200:06:022:0011) по вул. Шариковій, 29 в Індустріальному районі м. Харкова для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "К-1" (магазин), про що зазначено в пункті 12 Додатку 1 "Перелік юридичних та фізичних осіб, яким продаються земельні ділянки або відмовлено в продажу" до цього рішення; в іншій частині позовних вимог - у задоволенні позову відмовлено; стягнуто з Харківської міської ради на користь державного бюджету України 1 921, 00грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що в порушення приписів частини 3 статті 128 Земельного кодексу України та пункту 2.6. Порядку продажу земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів у м. Харкові, в оскаржуваному рішенні належним чином не зазначено обґрунтування причин відмови в продажу земельної ділянки; крім того, відповідачем не дотримані строки розгляду відповідного звернення позивача.

Поряд з цим, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл на проведення експертної грошової оцінки визнається втручанням у діяльність органу місцевого самоврядування, відтак, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій частково не погоджується з ухваленим рішенням, вважає, що воно прийняте при неповному встановленні обставин справи, просить оскаржуване рішення змінити та відмовити у задоволенні позову повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка знаходиться безпосередньо біля зупинки громадського транспорту "Східна", а розташована в ній будівля використовується як торгівельний павільйон з навісом для очікування громадського транспорту на зупиночному пункті, відтак, відповідно до статті 18 Закону України "Про автомобільні дороги" є складовою вулиць і доріг міста, отже оскаржуване рішення є таким, що відповідає частині 4 статті 83, частині 5 статті 128 Земельного кодексу України.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав 05.09.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі № 922/1363/19 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - позивачу.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 07.10.2019.

21.10.2019 від апелянта надійшло клопотання про усунення встановлених судом недоліків (17.10.2019 подано до підприємства поштового зв`язку) (вх.№9897), до якого додані належні докази надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі - позивачу.

Відповідно до частини 7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, апелянтом усунуті встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2019, у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 30.08.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 19.09.2019; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 25.09.2019 (згідно відмітки органу поштового зв`язку на поштовому конверті), посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 05.09.2019.

Однак, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, відповідач отримав рішення Господарського суду Харківської області 04.09.2019.

Оскільки відповідач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, і із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 04.09.2019, а звернувся з апеляційною скаргою 25.09.2019, тобто лише з пропуском одного дня поза межами 20-денного строку подання апеляційної скарги на рішення суду з дати отримання повного тексту, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Харківській міській раді пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі №922/1363/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2019 у справі №922/1363/19.

3. Встановити позивачу строк до 11.11.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 11.11.2019 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "21" листопада 2019 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко