№1-64/07

II Р И ГО ВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 февраля 2007 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

В составе председательствующего: судьи - Ковей Л.В.

При секретаре   Денисенко Н.В.

С участием государствен ного обвинителя    Михайлюк Л.А.

С участием защитника                                     ОСОБА_1

С участием потерпевшего                              ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, по национальности украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеет на иждивении дочь - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, ранее судимого 01.02.2006 года Волновахским районным судом, Донецкой области по ст. 289 ч. 1 УК Украины к трем годам лишения свободы, и на основании ст 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на два года, в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3. умышленно причинил средней тяжести телесные повреждения, то есть, умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, в момент причинения, но причинившее длительное расстройство здоровья, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2006 года примерно в П.00 часов, подсудимый ОСОБА_3. в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома № 2, расположенного по ул. Первомайская в ІНФОРМАЦІЯ_3, в ходе возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему ОСОБА_2. два удара кулаком правой руки в область лица, отчего потерпевший ОСОБА_2 упал на землю. Подсудимый ОСОБА_3. продолжая противоправные действия, поднял потерпевшего ОСОБА_2 с земли и нанес ему два удара правой рукой сжатой в кулак в левую часть туловища в область ребер и один удар ногой в область таза, причинив при этом потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей лица и грудной клетки слева, которые относятся к легким телесным повреждениям и перелом девятого ребра слева, относящийся к телесным повреждениям средней степени тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 первоначально виновным себя не признал, а затем признал и показал, что в процессе ссоры с ОСОБА_2 3.04.2006 года во дворе дома АДРЕСА_2, которая возникла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за отказа потерпевшего производить погрузку стройматериалов, не рассчитал силу удара и нанес потерпевшему ОСОБА_2 удар в область ребер, от которою он упал, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину обвинении в судебном заседании подтвердилась в полном объёме

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6. производили 2 и 3 апреля 2006 года разборку дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_7, по просьбе последней, которая договаривались с ОСОБА_6., а потерпевшему предложил ОСОБА_6. В первый день они разбирали сараи, это тяжелый физический труд, а на второй жилой дом. Стройматериалы на тракторе перевозил подсудимый ОСОБА_3., сколько сделал подсудимый ходок он не считал, потом подсудимый с помощью трактора, сорвал из сарая металлическую балку и отвез её куда - то и приехал и привез поллитра водки и закуску и стал приглашать потерпевшего, но он отказался и тогда подсудимый нанес ему два удара в область лица, от которых он упал на правый бок на землю, а затем подсудимый поднял его с земли и нанес два удара рукой сжатой в кулак в область ребер в левый бок и ногой в область таза, от ударов в область ребер он почувствовал сильную боль и вынужден был уйти домой, сделал выводы, что подсудимый наносил ему удары за то, что он отказался с ним употреблять спиртные напитки. Пояснил, что дом в котором потерпевший проживает находится на расстоянии примерно 800 - 1000 метром, от дома, где они производили разборку. Когда он пришел домой, то дома была супруга, и он ей сказал, что его избил парень по имени ОСОБА_3, так как фамилии не знал. Потом пришла его дочь, и он ей сообщил о случившемся и она вызвала неотложную медицинскую помощь, когда приехал фельдшер он ему сообщил, что его избили, фельдшер его осмотрел, от госпитализации он отказался, так как думал, что возможно все и так обойдется, но затем вынужден был обратится в больницу и был сделан рентген и установлено перелом девятого ребра слева, пояснил, что и отец подсудимого, и подсудимый неоднократно к нему подходили и просили просить, в настоящее время он простил, просит строго не наказывать, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_5. суду показал, что к ОСОБА_6 обратилась ОСОБА_7. с просьбой, чтобы разобрали дом её родителей по АДРЕСА_2, а ОСОБА_6. предложил ему он согласился, а затем вместе с ним они пошли к ОСОБА_1 но его дома не оказалось и они предложили его отцу - потерпевшему по делу и он согласился. Первый день - 2.04.2006 года они разбирали сараи, а на второй день - 3.04.2006 года жилой дом, стройматериалы на тракторе перевозил подсудимый по делу. Примерно в 11.00 часов подсудимый и потерпевший, производили погрузку стройматериалов в тракторный лафет, во дворе дома, а он вместе с ОСОБА_6. снимал шифер на крыше дома с другой стороны, поэтому, что было во дворе они видеть не могли, из-за крыши, к ним подошел потерпевший ОСОБА_1 попросил чтобы ОСОБА_6 с ним рассчитался, что он и сделал и потерпевший ушел, поэтому что произошло между подсудимым и потерпевшим ни он, ни ОСОБА_6 не видели.

Свидетель ОСОБА_8. суду показал, что он работает фельдшером на неотложной помощи в ІНФОРМАЦІЯ_3 и 3.04.2006 года согласно вызова он выезжал по месту жительства потерпевшего, его встретила супруга потерпевшего, и провела в дом, потерпевший лежал на диване и сообщил ему, что он работал на разборке дома и его там избил парень, он называл его имя, но имени он не запомнил. Он осмотрел пострадавшего и установил ушиб грудной клетки слева и лица, была отдышка и боль при вдохе, поэтому он порекомендовал ему обратиться к травматологу, от госпитализации потерпевший по данному делу отказался, был   потерпевший в трезвом состоянии.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что 2 и 3 апреля 2006 года её супруг, потерпевший по данному делу, находился на разборке дома ОСОБА_7. по АДРЕСА_2. 3.04.2006 года примерно в 12.00 часов дня он возвратился домой и сообщил ей, что его избил парень по имени ОСОБА_3, который перевозил стройматериалы, лицо было опухшее с левой стороны, и он жаловался на боль в области ребер слева. Потом пришла дочь, и супруг ей сообщил о случившемся, и жаловался на боль в области ребер и она вызвала неотложную помощь, которая приехала через время, фельдшер осмотрел потерпевшего и он ему также все рассказал, как и ей, по поводу того, кто его избил, супруг был в трезвом состоянии, а затем она узнала, что фамилия парня ОСОБА_3, и он вместе с отцом приезжал к ним домой и предлагал деньги и просил забрать заявление.

Свидетель ОСОБА_10. дала аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_11 суду показал, что подсудимый по делу его сын, пояснил, что 3.04.2006 года его сын - подсудимый по делу перевозил стройматериалы от дома АДРЕСА_2 во двор ОСОБА_7. по просьбе последней. Во второй половине дня он приехал к сыну на автомобиле, чтобы забрать трактор, подсудимый отцепил тракторный прицеп и оставил его во дворе этого дома, а на тракторе поехал домой, о том, что произошло ему ничего не рассказывал, был трезв.

Свидетель ОСОБА_11. суду показала, что ранее проживала по соседству с потерпевшими, и супруга потерпевшего ей говорила, что их сын ОСОБА_3 привозил девочку познакомить с родителями и приревновал ей к отцу - потерпевшему по делу, и за это избил отца. Точно когда это было пояснить не смогла, или на майские праздники или на пасху, которая была 23.04.2006 года.

Свидетель ОСОБА_12. дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_13. суду показала, что она проживает по соседству с потерпевшими по делу, в первых числах апреля месяца 2006 года к ней в обеденный перерыв пришла ОСОБА_10  и попросила вызвать неотложную помощь по телефону, она дала ей мобильный телефон, и она сделала вызов и при этом сообщила, что её отец -ОСОБА_2. был на разборке дома и его избили, кто и за что не говорила.

ОСОБА_7. суду показала, что ОСОБА_5. её сын, и по просьбе ОСОБА_7. он вместе с ОСОБА_6. разбирали дом её родителей, кто был с ними ещё ей не известно, о том, что при разборке дома был избит ОСОБА_1, потерпевший по делу, она узнала от ОСОБА_7., подробностей она не говорила, и она стала спрашивать у сына, что произошло и он ей сообщил, что ничего не видел, также пояснила, что подсудимый приезжал к ним, чтобы повезти сына для дачи показаний, но она не пустила, и затем без её ведома он возил сына в органы милиции. Где он и давал показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_1 пояснил, что 4.04.2006 года у него произошла ссора с ОСОБА_14. в процессе которой, они друг другу нанесли удары, он по голове ОСОБА_14., а он его в область губ, поэтому он и обращался в СМЭ, где и были сняты побои, по данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано, так как и ему и ОСОБА_14. были причинены легкие телесные повреждения.

Свидетель ОСОБА_14. дал аналогичные показания, кроме этого показал, что он не видел чтобы ОСОБА_1 избивал своего отца, потерпевшего по данному делу, слышал об этом или нет, также утвердительно пояснить не смог.   .

Свидетель ОСОБА_15. не явилась в судебное заседание по болезни малолетнего ребенка, причина её неявки судом была признана, невозможной, из данных ею показаний на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании следует, что она работала в месте с дочерью потерпевшего по делу - ОСОБА_10.   и 3.04.2006 года она пришла на работу, во вторую смену, и у неё ОСОБА_10 спрашивала, знает ли она парня по имени ОСОБА_3, у которого имеется трактор и он проживает примерно в её районе, к она сказала, что это ОСОБА_3, и тогда ОСОБА_10. сообщила, что он в этот день избил её отца, а она его видела в 12.00 часов дня, он на тракторе приезжал к её соседу ОСОБА_16, был он в нетрезвом состоянии.(л.д.52)

Из показаний свидетеля ОСОБА_6 данных на досудебном следствии, который не явился в судебное заседание, так как осужден и находится в местах лишения свободы и его неявка судом признана невозможной следуег, что он вместе с ОСОБА_5. и ОСОБА_1 производил работы по разборке 2.04.2006 года двух сараев около дома АДРЕСА_2, а 3.04.2006 года и жилого дома, стройматериалы грузили в тракторный прицеп, а перевозил ОСОБА_3., по просьбе ОСОБА_7 В его присутствии ОСОБА_3. ударов ОСОБА_1. не наносил, а ОСОБА_1 постоянно находился рядом с ним, также пояснил, что в этот день и ОСОБА_3. и ОСОБА_1 были в трезвом состоянии, затем к нему подошел ОСОБА_1 и потребовал деньги и ушел, причину ухода не говорил.

Вина подсудимого подтверждается и рапортом дежурного работника милиции на имя начальника Волновахского РО УМВД Украины, из которого следует, что из Новотроицкой скорой помощи позвонили и сообщили, что обратился за медицинской помощью ОСОБА_1 и установлен диагноз: ушиб лица и грудной клетки, избит неизвестным.(л.д.3)

Из заявления ОСОБА_1 на имя начальника Волновахского РО УМВД Украины в Донецкой области от 06.04.2006 года следует, что просит принять меры к ОСОБА_3. который 3.04.2006 года избил его и причинил телесные повреждения, что подтверждает показания потерпевшего в той части, что на тот момент, когда его осматривал фельдшер, он не знал фамилии подсудимого, а только имя, а когда писал заявление знал уже и фамилию, поэтому и указал фамилию подсудимого.(л.д.4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.07.2006 года следует, что в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, дома и дворовой территории АДРЕСА_2, из которого следует, что домостроение без крыши, стены на половину разобраны, что подтверждает показания, подсудимого и потерпевшего, о том, что производились работы по разборке дома и хозпостроек, имеется фототаблица.(л.д.45-47)

О том, что к потерпевшему по делу выезжала неотложная помощь, подтверждается карта выезда скорой медицинской помощи № 35 от 3.04.2006 года, из которой следует, что 3.04.2006 года в 15.00 часов неотложная помощь, выезжала по вызову к ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_2, установлен диагноз ушиб тканей лица и грудной клетки слева, со слов пострадавшего избит неизвестными, что подтверждает показания потерпевшего в этой части.(л.д.74)

Вина подсудимого подтверждается и заключениями СМЭ из которых следует, что у потерпевшего ОСОБА_1 имелись повреждения в виде припухлости мягких тканей лица, грудной клетки слева, которые относятся к легким телесным повреждениям и перелом девятого ребра слева который относится к средней степени тяжести телесным повреждениям и как пояснил судебно - медицинский эксперт в судебном заседании, что перелом ребра слева мог образоваться только от удара, а при падении на правый бок с высоты собственного роста не возможен, что подтверждает показания потерпевшего о механизме причинения телесных повреждений.(л.д. 16-17,23,70,78,)

Суд критически относится к показаниям свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12. и ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_3. был трезв, так как свидетель ОСОБА_11 отец подсудимого, свидетель ОСОБА_12. состоит в дружеских отношениях с отцом, а свидетель ОСОБА_6 в состоит в дружеских отношениях с подсудимым, кроме   этого   их   показания   опровергаются   показаниями   потерпевшего,    которые последовательны, как на досудебном следствии, так и в суде и свидетеля ОСОБА_15, а также к показаниям ОСОБА_6, что ОСОБА_1 был постоянно около него и ОСОБА_3. ему ударов не наносил, так как эти показания опровергаются, как показаниями свидетеля ОСОБА_5., так и показаниями потерпевшего и самого подсудимого.

Анализ приведенных судом доказательств дает суду основание считать, что подсудимый ОСОБА_3 виновен в умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений, то есть умышленном повреждении, не опасном для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных ст 121 УК Украины, но причинившем длительное рассгройство здоровья

Избирая размер и вид наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства дела и личность подсудимого.

Как, личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом принимается во внимание и мнение потерпевшего о мере наказания, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый раскаивается в содеянном, к отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что преступление совершено в состоянии алкогольного, в отношении престарелого лица и рецидив преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции от общества

Подсудимый ОСОБА_3. был судим Волновахским районным судом, Донецкой области от 1.02.2006 года по ст.289 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишебния свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на два года, поэтому в соответствии со ст. 71 УК Украины необходимо частично присоединит не отбытую меру наказания по данному приговору.(л.д.94-95)

Руководствуясьст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и подвергнуть двум годам лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую меру наказания по приговору Волновахского районного суда, Донецкой области от 1 февраля 2006 года и к отбытию определить три года один месяц лишения свободы.

Меру пресечения изменить взять под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИ № 7 г. Мариуполя и срок наказания исчислять с 28 февраля 2007 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд, Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15-ти суток со следующего дня после его провозглашения, а ОСОБА_3. в этот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.