Справа № 2а – 257/2010 року

   П О С Т А Н О В А

   ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

21 СІЧНЯ    2010 року                                                                   м. Кременчук

    Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді – Соболєва В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС  Переяслав-Хмельницького   взводу ДПС ДАІ  Корзуна Сергія Івановича  про  визнання неправомірними дій, визнання неправомірною постанови  та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

     ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом  до УДАІ ГУМВС України в Київській області, інспектора ДПС  Переяслав-Хмельницького   взводу ДПС ДАІ  Корзуна Сергія Івановича  про  визнання неправомірними дій, визнання неправомірною постанови  та її скасування,     вказуючи, що 13 вересня 2009 року  інспектор ДПС Корзун С.І.   склав  постанову про притягнення до адміністративної відповідальності його, ОСОБА_1., за  перевищення швидкості за ч. 1   ст. 122 КпАП України. Протокол про адміністративне  правопорушення  не складався. Позивач ОСОБА_1 просив суд визнати   дії  інспектора ДПС Корзуна С.І. щодо  складання постанови про притягнення   його, ОСОБА_1, до адміністративної   відповідальності неправомірними, визнати  протиправною  вищевказану постанову та скасувати її, закрити провадження  по справі.

Відповідач –УДАІ ГУМУС України у Київській області  та  інспектор ДПС Корзун С.І.  просили справу розглянути у їх відсутність, у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши  пояснення позивача,  вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що   підлягає частковому   задоволенню.

    Судом встановлено, що 13 вересня 2009 року  інспектор ДПС Корзун С.І.   склав  постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  перевищення швидкості за ч. 1   ст. 122 КпАП України. Протокол про адміністративне  правопорушення  не складався.

Доводи відповідача про те, що нібито  протокол складався, суд не прийняв до уваги, оскільки  докази про це відсутні, копію   протоколу   відповідачі суду не надали,  відповідно  копія  протоколу і не вручалась Мол чанову В.О., що  порушувало його  процесуальні права.

    Задовольняючи  позов, суд  врахував і інші  порушення з боку працівників ДПС.

Що  стосується закриття провадження по адміністративній  справі, то це  знаходиться за межами  компетенції суду.

    Керуючись ст. 160, 161, 163 КАС України, суд                

ПОСТАНОВИВ:

Позов    ОСОБА_1  частково задовольнити:  визнати неправомірними дії інспектора  ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ Корзуна Сергія Івановича, що полягають у складанні  постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ 053267 від 13.09.2009 року, визнати дану постанову неправомірною та скасувати її.

В решті позову  відмовити.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10  днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга  на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви на  апеляційне оскарження через автозаводський районний суд м. Кременчука.

    В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня її проголошення, а в разі неподання оскарження скарги – після закінчення двадцятиденного терміну.

Суддя: