АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-933\09 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія: ст. 130 ч. 2 КУпАП Герасименко С.Г.
Доповідач: Бойков Ю.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2009 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 112/51, не працює, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Згідно з постановою судді, 17 вересня 2009 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Кардашевка по вул. Охтирській керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння.
ОСОБА_2 на вказану постанову судді подав апеляцію, у якій просить скасувати постанову судді, винести нову постанову, якою призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративних робіт, посилаючись на те, що накладене адміністративне стягнення позбавляє його єдиного можливого джерела заробітку. Окрім того вказує, що виключно добре характеризується за місцем мешкання.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені правопорушником в апеляції, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.
Доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставинами, вказаними у постанові судді, підтверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2009 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на стан сп’яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох с свідків. Ці обставини не заперечував і сам правопорушник, який у присутності двох свідків власноруч зробив запис у протоколі, а також визнав свою вину у скоєному правопорушенні в судовому засіданні при розгляді справи в суді.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 і вірно кваліфікував його дії за ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_2 грубо порушив порядок користування наданим правом керування транспортними засобами, раніше допускав систематичне порушення вимог ПДР України та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, про що свідчить скоєння ним протягом 2008 року 11-ти адміністративних правопорушень, а у 2009 році – 3-х адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням ПДР України, у тому числі й за ст. 130 ч. 1 КУпАП України, суд, відповідно до вимог ст. 30 і санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП вірно наклав на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Саме таке стягнення буде мірою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляцію ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2009 року щодо нього – залишити без змін.
Суддя: