№1-156/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 марта 2007 года

Волновахский районный суд, Донецкой области

В составе: председательствующего: судьи   - Ковей Л.В.

При секретаре - Денисенко Н.В.

С участием государственного обвинителя - Демченко Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Минчечаур, Азейбарджан, по национальности украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего по найму, прож.АДРЕСА_1 не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1. совершил открытое похищение чужого имущества(грабеж) при следующих обстоятельствах.

13 января 2007 года, примерно в 15.30 часов, подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения на пешеходной дорожке по ул. Ленина в г. Волноваха перед перекрестком с улицей Щербакова, подбежал к стоящим ОСОБА_2 и ОСОБА_3, между которыми происходил конфликт и руководствуясь внезапно - возникшим умыслом, направленным на завладение чужим имуществом и собственной наживы, открыто похитил выхватив правой рукой у потерпевшего ОСОБА_3 из левого кармана брюк мобильный телефон Самсунг X 640 со стартовым пакетом оператора мобильной связи «УМС» общей стоимостью 780 гривен, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, похищенное изъято и возвращено, поэтому гражданский иск не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью в предъявленном обвинении и суду показал, что 13.01.2007 года примерно в 15.30 часов он в состоянии алкогольного опьянения проходил по пешеходной дорожке по ул. Ленина в г. Волноваха и перед перекрестком с ул. Щербакова, увидел стоящих на пешеходной дорожке ОСОБА_2 и ОСОБА_3, у последнего с кармана был виден мобильный телефон, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, не контролируя свои действия и поступки, подбежал к потерпевшему ОСОБА_3 и открыто похитил с кармана мобильный телефон Самсунг X 640 со стартовым пакетом оператора мобильной связи «УМС» и с места преступления скрылся, все похищенное им возвращено, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании подтвердилась в полном объёме.

Так, из заявления ОСОБА_3 от 13.01.2007 года на имя начальника Волновахского РО УМВД Украины в Донецкой области следует, что он просит принять меры к неивестному лицу, который 13.02.2007 года примерно в 15.00 часов открыто завладел его мобильным телефоном и стартовым пакетом, причинив ему материальный ущерб в сумме 780 гривен. (л.д.3)

Согласно протокола осмотра от 29.01. 2007 года следует, что в присутствии понятых произведен осмотр пешеходного участка дороги по ул. Ленина перед перекрестком с улицей Щербакова в г. Волноваха, ни каких следов борьбы и самообороны и других вещественных доказательств не обнаружено, что подтверждает показания подсудимого о способе открытого похищения мобильного телефона и стартового пакета у потерпевшего ОСОБА_3( л.д.33).

Вина подсудимого подтверждается и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 29.01.2007 года, из которого следует, что в присутствии понятых подсудимый ОСОБА_1. добровольно рассказал и показал, как он открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_3 мобильный телефон и стартовый пакет с кармана брюк, имеется фототаблица.(л.д.31-32)

Размер причиненного ущерба, подтверждается справками ЧП „ ОСОБА_4" изоторых следует, что стоимость мобильного телефона „Самсунг X - 640" составляет 755 гривен и стартового пакета мобильной свфязи „УМС" - 25 гривень(л.д.6-7)

Из расписки потерпевшего о получении им мобильного телефона и стартового пакета, следует, что ему возвращен мобильный телефон и стартовый пакет, претензий материального и морального характера не имеет(л.д.41)

Анализ приведенных судом доказательств дает суду основания считать, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеже) и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины, поскольку он по корыстным мотивам с целью личного обогащения, открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_3 из карма брюк мобильный телефон и стартовый пакет, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Избирая размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.

Как, личность, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у специалистов Волновахской НРБ не состоит, работает, к отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит то, что подсудимый ущерб возместил добровольно, чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд считает, возможным избрать наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_3 мобильный телефон и стартовый пакет подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 850 гривен.

Меру пресечения оставить прежней, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд. Донецкой    области              в

течение 15-ти суток со следующего дня после его провозглашения, через Волновахский районный суд, а ОСОБА_1. в этот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.