УХВАЛА

18 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/4734/19

адміністративне провадження №К/9901/28225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу представника Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - Тищенко Вікторії Володимирівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в справі № 520/4734/19 за позовом ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області за скаргою позивача від 27 лютого 2019 року щодо призначення службового розслідування за фактами бездіяльності начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка А.М., та заступника начальника - начальника СВ цього ж відділення Національної поліції Баранова С.С.

Зобов`язано начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області надати відповідь за скаргою позивача від 27 лютого 2019 року щодо призначення службового розслідування за фактами бездіяльності начальника Барвінківського відділення Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Туренка А.М. та заступника начальника - начальника СВ цього ж відділення Національної поліції Баранова С.С.

На зазначене рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду представником відповідача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 11 жовтня 2019 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Предметом розгляду даної справи є бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді за скаргою позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідач у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - Тищенко Вікторії Володимирівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в справі № 520/4734/19 за позовом ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич