Судове рішення 237/3566/17 від 21.10.2019

Особи

Учасники процесу:

Апелянт: Пашковський Дмитро Володимирович
Третя особа: Лазарєва Людмила Іванівна
відповідач: Антонова Олена Сергіївна
відповідач: Ходаковський Сергій Олексійович
позивач: Сокіл Віталій Васильович
якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки: Пашковський Дмитро Володимирович
позивач: Сокол Віталій Васильович
Представник позивача: Бут Олексій Володимирович
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна
Представник відповідача: Швидкий Олексій Олександрович
якщо суд вирішив питання про її права та обов'язки: Гольденберг Михайло Леонідович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #82272006

22-ц/804/2412/19

237/3566/17

Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д.

Єдиний унікальний номер 237/3566/17

Номер провадження 22-ц/804/2412/19

Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мироненко І.П.

Пономарьової О.М.,

секретар Сидельнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу адвоката Пашковського Дмитра Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про стягнення боргу за договором позики та визнання заяви недійсною,

в с т а н о в и в :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Л.І., про стягнення боргу за договором позики та визнання заяви недійсною за апеляційною скаргою адвоката Пашковського Д.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 10 травня 2018 року.

В судовому засідання 17 жовтня 2019 року позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів для перевірки чи уповноважував ОСОБА_1 адвоката Пашковського Д.В. подавати апеляційну скаргу.

Просив зобов`язати ОСОБА_1 надати належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого можливо встановити особу та ідентифікувати особистий підпис особи (паспорт громадянина України);

витребувати:

- з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України громадянином ОСОБА_1 у 2019 році з вказанням точних дат виїзду та в`їзду;

- у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Козаєвої Н.М. належним чином засвідчені копії документів, які знаходяться в нотаріальній справі щодо посвідчення 28 березня 2017 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- з Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (запис про право власності № 19687559 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 868411980000); підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу серія та номер: 1663, виданий 28.03.2017 р., видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М.).

Представник відповідачки ОСОБА_3 – ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За частинами 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За наведених обставин, з метою встановлення фактичних обставин по справі, повного та об`єктивного розгляду, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати в строк до 29 жовтня 2019 року:

- ОСОБА_1 надати належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого можливо встановити особу та ідентифікувати особистий підпис особи;

- Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати інформацію щодо перебування громадянина ОСОБА_1 08 липня 2019 року на території України;

- приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Козаєву Н.М. надати належним чином засвідчену копію довіреності ОСОБА_1 , посвідчену державним нотаріусом Штату Флорида Козир Тетяною 01 березня 2017 року, проставлений апостиль Секретарем Штату Флорида 02 березня 2017 року за № 2017-24543 на ім`я ОСОБА_6 ;

- Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати належним чином засвідчену копію заяви про проведення реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (запис про право власності № 19687559 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 868411980000); підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу серія та номер: 1663, виданий 28.03.2017 р., видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М.) та належним чином засвідчену копію довіреності, якщо заяву про проведення реєстраційних дій було подано через представника.

В судовому засіданні оголосити перерву до 31 жовтня 2019 року, 15-00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/237/58/18

Номер: 2/237/58/18
Опис: про стягнення боргу за договорами позики та визнання заяві-недійсною
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 237/3566/17
Суд: Мар'їнський районний суд Донецької області
Суддя: Барков В.М.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.08.2017
Дата етапу: 12.08.2019

Судове провадження 22-ц/804/2412/19

Номер: 22-ц/804/2412/19
Опис: цивільна справа за позовом Сокола В.В. до Антонової О.С., Ходаковського С.О., третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Лазарєва Л.І., про стягнення боргу за договорами позики та визнання заяви недійсною.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 237/3566/17
Суд: Донецький апеляційний суд
Суддя: Барков В.М.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.08.2019
Дата етапу: 31.10.2019