Дело № 11-823/2009 г.
Категория ст. 289 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Дюженко Л.А.
Докладчик 2 инстанции Симонец А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июля 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе: Председательствующего: Алейникова Г.И., судей: Симонца А.И., Старовойт И.Ф., с участием прокурора: Мотренко М.В., осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 29 апреля 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, образование среднее, холостой, не работающий, проживавший вАДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 25.05.1998 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ст. ст. 140 ч. 2,81 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 13.11.2000 года Орджоникидзевским районным судом гор. Запорожья по ст. 140 ч. 2,142 4.2,17-140 ч. 2,81ч. 3,206 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 5 годам лишения свободы, освобожден 02.10.2004 года по отбытии срока;
3) 22.03.2006 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 2,185 ч. 3,357 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 04.12.2008 г. по отбытии срока,
осужден по ст. 289 ч. 2 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
Содержится под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 13.02.2009 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1734 грн. 97 коп.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение следующих преступлений.
Так, 04.02.2009 года, примерно в 03 часов 20 минут, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью его дальнейшей разу комплектации, прибыл во двор дома № 9 по ул. Узбекистанская в г. Запорожье, действуя умышленно, повторно, где путем подбора ключа проник в автомобиль НОМЕР_1, приналежащий ОСОБА_3, стоимостью 15 000 гривен, что не превышает сумму в размере ста необлагаемых налогом минимум доходов граждан.
Далее, ОСОБА_2, продолжая свой преступный умысел, путем подбора ключа, запустил двигатель данного автомобиля и проследовал на нем во двор дома № 53 по ул. Дзержинского в селе Зеленый Гай Томаковского района Днепропетровской области по адресу своего жительства, где частично разукомплектовал угнанный им автомобиль
10.02.2009 года сотрудниками милиции автомобиль, принадлежащий ОСОБА_3 был обнаружен во дворе дома, где проживал ОСОБА_2, после чего данный автомобиль был осмотрен и передан на ответственное хранение потерпевшему.
05.03.2009 года была проведена судебная авто - товароведческая экспертиза № 08\09, согласно которой сумма материального ущерба причиненного гр. ОСОБА_3 в результате повреждения его автомобиля «ВАЗ-2103», государственный номер НОМЕР_1, по состоянию на 04.02.2009 г. с учетом ремонтных работ составляет 1734 гривны 97 копеек.
В апелляции осужденный ОСОБА_4 просит приговор суда изменить, поскольку судом не в полной мере были учтены смягчающие' вину обстоятельства, он полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном. Просит назначить ему более мягкое наказание, не лишать его свободы на такой длительный срок.
Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_4, поддержавшего доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступлений, указанных в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном
заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, являются обоснованными и в апелляции не оспариваются.
ОСОБА_4 на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании полностью признавал себя виновным в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании с согласия подсудимого суд ограничился допросом подсудимого, в ходе которого последний признал себя виновным в полном объеме и исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Надлежаще оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно.
Ссылки в апелляции на то, что срок наказания ему необходимо исчислять не с 13, а с 4 февраля 2009 г. - несостоятельны. В материалах дела имеются сведения о том, что он был задержан за административное правонарушение, которое к уголовному делу отношения не имеет.
При назначении меры наказания ОСОБА_4 суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, также и те на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе и обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре, необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Запорожья от 29 апреля 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_2 - без удовлетворения.