Провадження № 1-кп/760/1812/19

№ 760/11871/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Курової О.І.

за участю секретаря Слесар І.

прокурора Вознюк В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за №12019100090001707 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який працює жестянщиком ТОВ « Укрмедбуд», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 приблизно о 18.00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, ОСОБА_1 дістав з кишені ніж, та умисно правою рукою наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область живота, спричинивши згідно висновку КМКБ СМЕ № 042-587-2019 від 12.04.2019 року тілесні ушкодження:: проникаюче колото-різане поранення живота: рана бокової частини живота зліва, від якої спрямовано рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, зліва направо, з переду назад, з пошаровим ушкодженням шкіри, підкірно-жирової клітковини, м`язів черевної стінки, очеревини, великого чепця/5х3 мм/.

Характер виявленого тілесного ушкодження, відомі часові ждані та обставини події, дозволяють стверджувати, що вказане тілесне ушкодження утворилося за рахунок однократної ударної дії предмету/якому притаманні колюче-ріжучі властивості/, у тому числі у строк 17.02.2019 року та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно наніс потерпілій тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України визнав повністю і пояснив, що 17.02.2019 року приблизно о 18.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до свого знайомого- хазяїна квартири № 16 , з яким проживає по-сусідству. Двері відчинила ОСОБА_2 яка орендувала одну кімнату у вказаній квартирі. Він попросив покликати хазяїна , вона стала кричати, висловлювати на його адресу образливі слова. Він зайшов у квартиру, де перебували ще одна сім`я, яка орендувала другу кімнату, почалась сварка. Він дістав з кишені ніж, який носив при собі , та наніс один удар ОСОБА_2 в область живота. Після цього він дуже злякався і вийшов з квартири. В скоєному щиро кається, запевнив суд, що таке з ним відбулося вперше і більше ніколи не буде порушувати закон.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії тяжких злочинів , ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого,який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має сім`ю та неповнолітніх дітей на утриманні, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізолювання від суспільства, та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час проведення досудового розслідування експертами КМКБ СМЕ проводились експертизи № 042-587-2019 від 27.03.2019 року витрати на проведення якої складають 1619.10 гривень, експертиза № 091-104-2019 від 28.03.2019 року витрати на проведення якої складають 1975.60 гривень, та експертиза № 091-105-2019 від 25.03.2019 року витрати на проведення якої складають 3951.20 гривень, а загалом 7545.90 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 7545.90 гривень.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /П`ять/ років.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 /Два/ роки поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зняти арешт з майна, а саме: змиви речовин бурого кольору, 4 кухонні ножі, вилучені за адресою: АДРЕСА_2 та ніж, вилучений за адресою: АДРЕСА_3 накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 04.03.2019 року.

Речові докази: змиви речовин бурого кольору, 5 кухонних ножів , які передано до камери зберігання речових доказів в Солом`янському УП ГУНП у м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 7545.90 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.І. Курова.