ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.06.06 р. № 15/52-62
за позовом Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування – Макіївської міської ради, комунального підприємства „Макіївтепломережа”
до відповідача приватного підприємства „Есент”
про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 2582,09 грн.
Суддя К.В. Богатир
До господарського суду Донецької області із позовом до приватного підприємства „Есент” про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 2582,09 грн. звернувся прокурор м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування – Макіївської міської ради, комунального підприємства „Макіївтепломережа”.
Розглянувши позовну заяву прокурора м. Макіївки Донецької області (лист №1763-66 вих. від 21.06.2006р.) та додані до неї матеріали, які надійшли до суду 27.06.2006р. за вх.№02-38/7439, судом встановлено наступне:
Прокурор м. Макіївки позовні вимоги обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем зобов’язань в частині оплати грошових коштів за отриману теплову енергію у сумі 2582,09 грн. за договором про відпуск теплової енергії №235/496 від 15.10.2003р., укладеним між КП „Макіївтепломережа” та відповідачем – приватним підприємством „Есент”.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 361 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.
Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях.
Конституційний суд України в рішенні від 08.04.1999 року визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Пунктом 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначених в ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.
В пункті 5 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушеної за позовною заявою прокурора і на підставі ч.1 ст.2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.
Таким чином, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями виконавчої влади. Тобто, враховуючи вищенаведені норми діючого законодавства України, прокурор повинен звертатися до господарських судів саме в інтересах держави, а ні в інтересах підприємств, організацій, установ.
Виходячи з документів, доданих до позовної заяви, позовні вимоги випливають із виконання зобов’язання за договором про відпуск теплової енергії №235/496 від 15.10.2003р., укладеним між КП „Макіївтепломережа” та відповідачем – приватним підприємством „Есент”, тобто із взаємовідносин двох суб’єктів господарювання.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви прокурора м. Макіївки, господарський суд перевірив правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов’язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов’язаних із захистом інтересів держави.
Згідно позовної заяви прокурора м. Макіївки вбачається, що КП „Макіївтепломережа” має статус юридичної особи, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням і штамп.
Підприємство є самостійним господарським суб’єктом, може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов’язки, бути позивачем та відповідачем в господарському суді, укладати угоди.
Таким чином, КП „Макіївтепломережа” є самостійним господарюючим суб'єктом на енергоринку України, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи відповідно до статті 78 Господарського кодексу України, та не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.
Зазначивши у резолютивній частині позовних вимог про стягнення заборгованості у сумі 2582,09 грн. на користь КП „Макіївтепломережа”, прокурор м. Макіївки Донецької області, таким чином, визначив, що порушеними є права та охоронювані законом інтереси саме цієї юридичної особи, а ні держави.
На підставі викладеного суд вважає, що прокурором м. Макіївки у даній позовній заяві було штучно визначено Макіївську міську раду як орган місцевого самоврядування, наділений повноваженнями виконавчої влади, оскільки зазначений орган не є учасником спірних господарських відносин, які склались між КП „Макіївтепломережа” та відповідачем – приватним підприємством „Есент”. Права Макіївської міської ради, як засновника КП „Макіївтепломережа”, врегульовані статтею 78 Господарського кодексу України, статтею 169 Цивільного кодексу України, статутом комунального підприємства.
Таким чином, прокурором м. Макіївки Донецької області фактично подано позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності, тому згідно частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України позов не підлягає розгляду у господарських судах України.
Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктом 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, суд –
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті позовної заяви прокурору м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування – Макіївської міської ради, комунального підприємства „Макіївтепломережа” про стягнення заборгованості по договору про відпуск теплової енергії у сумі 2582,09 грн.
Позовні матеріали повернути прокурору м. Макіївки Донецької області.
Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 20 аркушах.
Суддя Богатир К.В.