Справа № 1-21/09р.

ВИРОК

 ЇМ«ЯМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О. при секретарі Сапі A.M.,

за участю прокурора Юрченка С.Л., потерпілого ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, вул.  Леніна, 98, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний  ОСОБА_2  скоїв  злочин  проти  охоронюваних  кримінальним законом суспільних відносин проти власності за таких обставин.

Близько 14год. 00хв. 28 вересня 2008 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у своєму будинку, що по вул.  Миру, 98 в с Григорівка Гребінківського «району Полтавської області, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_1 спав  і в нього з кишені на підлогу випав його мобільний телефон, таємно викрав мобільний телефон останнього-« Nokia 6151» з флеш-карткою АР ACER 512 Mb вартістю 967, 56грн., сім-картою «Супер МТС» вартістю 25, 00грн. з 22, 00грн. на рахунку, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1014, 56грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та суду показав, що, 27 вересня 2008 року до нього в гості в с Григорівку Гребінківського району приїхали ОСОБА_5 із своєю співмешканкою Світланою, він сходив до магазину та купив пляшку горілки, яку вони разом випили, пізніше в 17.00-18.00год. приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які також привезли горілки, яку вони випили, після чого останні поїхали додому, а наступного дня вранці вони приїхали знов та вони   вживали   алкогольні   напої,   близько   12.00год.   ОСОБА_1   заснув.   Побачивши мобільний телефон, який лежав біля нього, він вирішив викрасти його з тим, щоб продати. а виручені гроші витратити на спиртне. Він підійшов до ОСОБА_1, та, взявши його мобільний телефон, вийшов на вулицю, де побачив ОСОБА_5, з яким домовився про продаж телефону в м. Гребінці, та передав йому телефон. Коли близько 14.00год. прокинувся ОСОБА_1, він став шукати свій телефон, але, не знайшовши його, поїхав додому. Через деякий час повернувся ОСОБА_5 С, який продав телефон та привіз горілку, закуску, цигарки, які вони разом вжили. Після цього знову приїхав ОСОБА_1 разом із співмешканкою, які запитували чи не бачили його телефону, але ніхто нічого не сказав, тому вони поїхали додому.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд. за згодою підсудного, потерпілого, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, характеризуючі дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом досліджувалися характеризуючі дані про особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.86-98), постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 18.12.2007р. звільнений від покарання, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 09.12.2004р. за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.75 КК України у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки у зв»язку з закінченням іспитового строку (а.с. 101). На підставі даної постанови 18.12.2007р. ОСОБА_2 знято з обліку засуджених ОСОБА_7 підрозділу Пирятинського MB КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області (а.с. 105).

Згідно довідки Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 10.12.2008р. №4503, ОСОБА_2В протягом 2008 року до адміністративної відповідальності не притягувався, а, згідно довідки Оржицького РВ ГУМВС України в Полтавській області від 15.12.2008р. №4667, ОСОБА_2В притягувався до адміністративної відповідальності 06.08.2008р.за ст.173 КпАП України (а.с. 113, 116).

За місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 характеризується позитивно, як такий, що за час проживання на території сільської ради до адміністративної відповідальності не притягувався, нарікань зі сторони населення не було (а.с. 106, 108).

За місцем реєстрації в с Лазірки Оржицького району Полтавської області ОСОБА_2 також характеризується позитивно (а.с. 110).

Судом установлено, що ОСОБА_2 має неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.111).

Згідно з ОСОБА_3 від 13.01.2009р. №14 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 як раніше, у т.ч. в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, так і в даний час яким-небудь психічним захворюванням не страждав і не страждає, в період часу, що відноситься до інкримінованого   протиправного   діяння,   ОСОБА_2   не   знаходився   в   стані

тимчасового розладу психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп»яніння, коли міг в повній мірі усвідомлювати свої дії і керувати ними, під дію ст.ст. 19-20 КК України , не підпадає, може постати перед слідством і судом, хронічним алкоголізмом не страждає (а.с.140-144).

Згідно з довідкою від 17.12.2008р. №1017, медичним висновком про стан здоров»я Гребінківської ЦРЛ від 23.01.2009р., Висновком ЛКК від 26.01.2009р. ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ППР-А, ППР-О не страждає, примусового лікування не потребує, практично здоровий, працездатний (а.с.118, 120, 146).

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття, наявність у нього неповнолітньої дитини— ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вищенаведених даних про особу підсудного, позиції потерпілого, який пробачив підсудного та претензій до нього не має, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку, як це передбачено правилами ст.75 КК України, яке, на думку суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку-один рік-не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно зі статтею 76 КК України обов'язки, а саме:

не  виїжджати  за межі  України  на постійне  проживання  без дозволу  органу

кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

та роботи; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого -підписку про невиїзд - до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 6151» ІМЕІ 358989013416575 з флеш-карткою АР ACER 512 Mb, які належать ОСОБА_1, передані потерпілому на зберігання під зберігальну розписку - залишити у їх законному володільця.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п"ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.