Справа № 2-2223/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року місто Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мунтян О. О.

при секретарі Гарнаженко Н. С

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки «Промислово - фінансова спілка» в особі Суворовської філії КС «Промислово - фінансова спілка» «про стягнення суми депозитного вкладу», суд -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 з вищеназваним позовом до відповідача. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умов Договору № СФ 117/СВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 04.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та КС «Промислово - фінансова спілка» в особі Суворовської філії КС «Промислово - фінансова спілка», позивачем було внесено вклад на депозитний рахунок відповідача по справі у розмірі 10 000 гривень Згідно додаткової угоди № СФ01 до Договору № СФ 117/СВ від 04.01.2008 року, 31.01.2008 року ОСОБА_1 на депозитний рахунок додатково було внесену суму вкладу у розмірі 5 000 гривень. Відповідно умов Договору № СФ 117/СВ від 04.01.2008 року Спілка зобов'язалась у разі відсутності заяви ОСОБА_1 про продовження терміну дії договору, за його вимогою повернути ОСОБА_1 суму внеску до 04.11.2008 року, однак свої зобов'язання виконує не належним чином, а тому Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом за захистом законних прав та інтересів гр. ОСОБА_1

Згодом Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси заявлені в інтересах ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив та просив суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 9 500 гривень та судові витрати на користь держави.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити та додатково пояснив, що за період з 06.03.2009 року по 13.03.2009 року відповідачем по даному позову у рахунок часткового виконання взятих на себе за Договором № СФ 117/СВ від 04.01.2008 року зобов'язань було додатково сплачено 1000 гривень, однак зазначені дії не можуть вважатися належним виконанням Договору № СФ 117/СВ від 04.01.2008 року, а тому просив суд стягнути з відповідача по справі повну суму депозитного вкладу.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 спілки «Промислово -фінансова спілка» не з'явився, сповіщені належним чином про день, місце та час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 у порядку виконання Розпорядження № 1203 від 15.10.08 було запропоновано розглянути питання щодо пролонгації договору № СФ 117/СВ від 04.01.2008 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст. 525 ЦК України передбачають, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою при триманням, завдатком.

Згідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що внески членів кредитної спилки на депозитні рахунки, а також нараховані на таки кошти проценти належать члена кредитної спилки на праві приватної власності.

Як встановлено матеріалами справи, 04 січня 2008 року між позивачем по справі ОСОБА_1 та КС «Промислово - фінансова спілка» укладено договір № СФ 117/СВ про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, надалі Договір (а.с. 8-10).

ОСОБА_3 Договору регламентується предмет Договору, а саме - член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спилки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 10 000 гривень на строк 10 місяців, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням - 04 листопада 2008 року.

ОСОБА_3 1.2. Договору встановлено, що внесок, який є предметом цього договору, а також нараховані на внесок проценти належать Члену КС на праві приватної власності.

Згідно до п. 2.8. Договору спілка зобов'язується повернути члену КС суму внеску в день визначений п. І.І. Договору.

ОСОБА_3 3.1.2. Договору визначено обов'язок Члена КС письмово повідомити Спілку про свої наміри по продовженню або припиненню даного Договору за п'ять банківських днів до закінчення дії даного Договору. У випадку невиконання цих умов, дата повергненая вкладу після закінчення дії вкладу, встановлюється Спілкою самостійно, але не пізніше 30 днів після закінчення строку дії договору.

Згідно до квитанції серії 12 ААБ 818362 від 04.01.08р. (а.с. 11) позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок КС «Промислово - фінансова спілка» було внесено вклад у розмірі 10 000 гривень.

31 січня 2008 року між позивачем по справі ОСОБА_1 та КС «Промислово - фінансова спілка» укладено Додаткову угоду № СФ01 до Договору № СФ 117/СВ від 04.01.2008 року (а.с. 12), згідно якої п. 1.1 Договору було викладено у наступні редакції, член КС вносить внесок (вклад) члена кредитної спилки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає Внесок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 15 000 гривень на строк 10 місяців, початком якого є дата внесення Внеску, а закінченням - 04 листопада 2008 року.

Згідно до квитанції серії 01АААВ 299179 від 31.01.2008 року, позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок КС «Промислово - фінансова спілка» було внесено вклад у розмірі 5 000 гривень (а.с. 13).

4 листопада 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до відповідача про повернення внеску згідно вимог Договору № СФ 117/СВ від 04.01.2008 року у зв'язку з закінченням строку дії договору.

Відповідно до членської книжки позивача ОСОБА_1 серії СФ № 0377 (а.с. 49) відповідачем по справі у період з 16.01.2009 року по 13.03.2009 року здійсно часткову виплату вищеназваного вкладу та станом на 13.03.2009 року залишок по вкладу становить 8 000 гривень.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору № СФ 117/СВ від 04.01.2008 року відповідач по справі зобов'язався вплатити ОСОБА_1 суму депозитного вкладу не пізніше 30 днів з моменту подання останнім заяви, тобто до 04.12.2008 року, але встановлені зобов'язання не виконав, чим порушив умови Договору.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 321 ЦК України та приймаючи до уваги положення п. 1.2. Договору, суд приходить до висновку про порушення відповідачем по справі права власності позивача ОСОБА_1 на спірні грошові кошти.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, щодо невиконання відповідачем прийнятих на себе згідно до вимог Договору у порядку виконання Розпорядження № 1203 від 15.10.2008 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок», оскільки зазначене Розпорядження не відповідає вимогам ЦК України що належного виконання зобов'язань, Закону України «Про кредитні спілки» та умовам Договору № СФ 117/СВ від 04.01.2008 року та значно звужує права позивача по справі ОСОБА_4 передбачених ст. 41 Конституції України щодо непорушності права власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у частині стягнення з КС Промислово-фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 суми депозитного вкладу у розмірі 8 000 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, ЦК України, п. 7 ст. 10, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 спілки «Промислово - фінансова спілка» в особі Суворовської філії КС «Промислово - фінансова спілка» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Промислово - фінансова спілка» код ЄДРПОУ 26471671 у зв'язку з діяльністю відокремленого підрозділу Суворовської філії КС «Промислово - фінансова спілка» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу у розмірі 8 000 гривень (вісім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 спілки «Промислово - фінансова спілка» код ЄДРПОУ 26471671 у зв'язку з діяльністю відокремленого підрозділу Суворовської філії КС «Промислово - фінансова спілка» на користь держави суму судового збору у розмірі 80  грн.  00  коп. та 30  грн.  00  коп. суми витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього суму судових витрат у розмірі 120 гривні 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.