Справа №2-2142/09
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2009 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Харченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської філії Відкритого акціонерного товариства "Банк "БІГ Енергія" про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду із позовом до Маріупольської філії ВАТ ОСОБА_2 "БІГ Енергія" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) в сумі 8300 гривень та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 гривень, спричиненої неправомірними діями відповідача. В обгрунтування позовних вимог посилалась на наступні обставини.
Між нею та банком, відповідачем по справі 22 липня 2008 року було укладено договір про строковий банківський вклад (депозит) „Стандартний +" № 01/1144-2008, за яким позивачка внесла на депозитний рахунок 10000 гривень, а банк зобов'язався нарахувати, а в кінці строку дії договору виплатити проценти по строковому банківському вкладу із розрахунку 17,2% річних. Строк дії договору встановлено з 22 липня 2008 року по 22 січня 2009 року.
На її вимогу відповідач сплатив нараховані відсотки за вказаним договором у сумі 860 гривень, а також частково виплатив їй суму депозиту у розмірі 4800 гривень та 1700 гривень. Залишок депозиту у сумі 3500 гривень їй не повернуто до теперішнього часу.
Також 27 січня 2009 року між нею та банком-відповідачем було укладено договір про строковий банківський вклад (депозит) „Стандартний +" № 01/1470-2009, за яким позивачка внесла на депозитний рахунок 4800 гривень, а банк зобов'язався нарахувати, а в кінці строку дії договору виплатити проценти по строковому банківському вкладу із розрахунку 22,2% річних. Строк дії договору встановлено з 27 січня 2009 року по 27 лютого 2009 року.
Як на день звернення до суду, та і на теперішній час відповідач умови договору виконав частково, по закінченню строку дії договору виплатив нараховані відсотки, однак суму вкладу не повернув, на неодноразові звернення позивачки з проханням повернути належні їй кошти відповідав відмовою, посилаючись на скрутне фінансове становище банку.
Посилаючись на норми Цивільного кодексу України, позивачка просить стягнути невиплачені суми за депозитними вкладами, що загалом складає 8300 гривень, а також відшкодувати їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 2000 гривень, спричинену неправомірними діями відповідача, що зумовлено невиконанням ним зобов'язань за договором депозиту.
Позивачки позовні вимоги підтримала в частині стягнення невиплаченої суми, а вимоги щодо відшкодування моральної шкоди просила залишити без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 липня 2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та ВАТ ОСОБА_2 "БІГ Енергія" укладено договір про строковий банківський вклад (депозит) "Стандартний +" № 01/1144-2008 в національній валюті з виплатою процентів в кінці строку (далі Договір), за яким банк прийняв від позивачки грошові кошти у сумі 10000 гривень (п. 1.1) зі сплатою процентів із розрахунку процентної ставки 17,2% річних в кінці строку (п. 1.3), зазначеного п. 1.2. вказаного договору, за яким позивачка (вкладник) розміщує банківський вклад на термін з 22 липня 2008 року по 22 січня 2009 року. Станом на 17.02.2009р. сума залишку строкового банківського вкладу за договором № 01/1144-2008 від 22.07.2008р. становить 3500 гривень.
27 січня 2008 року між позивачкою ОСОБА_1 та ВАТ ОСОБА_2 "БІГ Енергія" укладено договір про строковий банківський вклад (депозит) "Стандартний +" № 01/1470-2009 в національній валюті з виплатою процентів в кінці строку (далі Договір), за яким банк прийняв від позивачки грошові кошти у сумі 4800 гривень (п. 1.1) зі сплатою процентів із розрахунку процентної ставки 22,2% річних в кінці строку (п. 1.3), зазначеного п. 1.2. вказаного договору, за яким позивачка (вкладник) розміщує банківський вклад на термін з 27 січня 2009 року по 27 лютого 2009 року.
Відповідно до п. 2.1.5 ОСОБА_2 зобов'язаний по закінченню строку дії ОСОБА_2, а також у випадку дострокового припинення його дії, видати Вкладнику банківський вклад та сплатити проценти по ньому відповідно до умов ОСОБА_2.
Відповідно до п. 2.4.3 ОСОБА_2 вкладник має право отримати суму банківського вкладу та нараховані по ньому проценти згідно умов договору.
Позивачка 25 лютого 2009 року письмово повідомила банк (а. с 8) про закінчення 29 січня 2009р. та 27 лютого 2009р. строку дії ОСОБА_2 № 01/1144-2008 від 22.07.08р. та № 01/1470-2009 від 27.01.09р. відповідно, просила провести всі виплати за договорами.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимоги (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
За положеннями ч. 4 ст. 1060 ЦК України якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.
Судом встановлено, що строк дії ОСОБА_2 № 01/1144-2008 від 22.07.08р. та № 01/1470-2009 від 27.01.09 року сплив 29 січня 2009р. та 27 лютого 2009р. відповідно, та позивачка у визначеній законом формі звернулася до банку з письмовою вимогою про повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу.
Постановою Правління Національного банку України від 13 березня 2009 року № 134 у ВАТ Банку "БІГ Енергія" призначена тимчасова адміністрація з 16 березня 2009 року по 15 березня 2010 року, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану ВАТ Банку "БІГ Енергія" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 16 березня 2009 року по 15 вересня 2009 року.
Так, за положеннями ч. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення глави 72 ЦК України.
У відповідності з вимогами ст. 1074 ЦК України (глава 72) обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Таким чином, спір повинен бути вирішений не на підставі підзаконних актів держави, таких як постанови Правління НБУ, а на підставі Цивільного кодексу України, який має пріоритет над вищезгаданими підзаконними актами.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів банківського вкладу у сумі 8300 гривень, підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривен.
Крім того, з відповідача на користь держави у відповідності до положень ст. 88 ЦК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 83 гривні, так як сума задоволених вимог становить 8300 гривень.
На підставі ст. ст. 1058,1060,1061,1074 ЦК України, ст. 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність", керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,218,224 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
ОСОБА_3 Миколаївни до Маріупольської філії Відкритого акціонерного товариства "Банк "БІГ Енергія" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Банк "БІГ Енергія" на користь ОСОБА_1 за договором про строковий банківський вклад (депозит) „Стандартний +" № 01/1144-2008р. суму банківського вкладу у розмірі 3500 гривень, за договором про строковий банківський вклад (депозит) „Стандартний +" № 01/1470-2009р. суму банківського вкладу у розмірі 4800 гривень, а всього 8300 (вісім тисяч триста) гривень.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Банк "БІГ Енергія" на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 30 гривен.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Банк "БІГ Енергія" на користь держави судовий сбір у сумі 83 гривні.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення заяви проголошення рішення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.