Справа № 2-а-4173/09 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Харченко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції Маріупольського УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про визнання недійсною та скасування постанови співробітника взводу ДПС „Мангуш" при УДАІ ГУМВС України в Донецькій сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за фактом правопорушення, що мало місце 27.03.2009 року та стягнення у дохід держави грошової суми у розмірі 255 гривень. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки відповідачем порушені вимоги ст. 280 КУпАП, згідно яких останній повинен був встановити винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в порушення вимог ст. 268 КУпАП не виконані вимоги по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та не роз'яснені адміністративні права, передбачені ст. 268 КУпАП. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки в момент фіксування адміністративного правопорушення автомобілем НОМЕР_1, власником якого вона є, керував її чоловік ОСОБА_3, який вписаний у технічний паспорт на зазначений автомобіль. Згідно фотоматеріалів, доданих до постанови, відсутнє зображення особи, яка знаходилась за кермом автомобіля, тому посадова особа відповідача не могла достовірно знати, хто керує транспортним засобом, тобто не має фактів підтвердження вчинення правопорушення саме нею. Про притягнення її до адміністративної відповідальності вона узнала тільки 04.04.2009 року, коли отримала поштову кореспонденцію, тому вважає, що строк на звернення до суду нею не пропущено.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у відсутності їх представника.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що є чоловіком позивачки, та саме він 27.03.2009 року керував автомобілем НОМЕР_2 на 201 км. автодороги Донецьк - Маріуполь, проте заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №АН237010 від 27.03.2009 року, винесеній інспектором ІДПС „Мангуш" сержантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 255 гривень. Постановою встановлено, що 27.03.2009р. о 09:59 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на 201 км. автодороги Донецьк - Маріуполь, перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км./год., чим порушила п. 12,6 г Правил Дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано приладом „Візир" №071119.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС №228822, виданого 2-м ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, власником автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_1, також має право ОСОБА_3.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №АН 237010 від 27.03.2009 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки подія адміністративного правопорушення трапилась за участю іншої особи, крім того відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП несуть безпосередньо водії транспортних засобів, яким не є позивачка.

З матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 17 березня 2009 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, за таких підстав провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 14-1,38,280 КУпАП, керуючись ст. 10, ст. 69 - ст. 71, ст. 158 - ст. 163, ст. 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №АН 237010 від 27.03.2009 року, винесену інспектором ІДПС „Мангуш" сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень -скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 -закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.