Справа № 22ц -983/10                 Головуючий у інстанції Тімінський В.В.

Категорія 5                         Доповідач: Тріфанов О.М.

        УХВАЛА

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

      головуючого:     Тріфанова О.М.  

       суддів:           Запорожця М.П., Гаврилюка В.К.

       при секретарі:     Ковальчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою  представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3

на ухвалу Слов”яносербського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2009 року  

за матеріалами позовної заяви  ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку домоволодіння, -

       ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду вищезазначена позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

 В апеляційній скарзі  апелянтом ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та передачі матеріалів позовної заяви на новий розгляд.    

Вислухавши доповідь судді, розглянувши    справу у межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає , що  апеляційну скаргу слід задовольнити  з наступних підстав.

Суд визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу посилається на те, що позов подано без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому позов було залишено без руху до 15.10.2009 року та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме:  неприкладені докази, які б підтверджували, що у спірному домоволодінні під час сумісного проживання були проведені ремонтні роботи.

16 жовтня 2009 року суд визнав позовну заяву неподаною та повернув позивачу, оскільки в термін до 15.10.2009 року позивач вказані недоліки не виправив.

З таким висновком суду погодиться не можна.

З матеріалів позивної заяви видно, що пояснення позивача щодо усунення недоліків позовної заяви надіслані ним  поштою 15.10.2009 року, позивна заява відповідає формі та змісту встановлених ст. 119 ЦПК України. В заяві є посилання на докази своїх позивних вимог та місце їх знаходження, тому у суду не було підстав для визнання позовної заяви неподаною.

За таких обставин колегія суду вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати.

      На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315  ЦПК України, колегія суддів,-    

УХВАЛИЛА :

    Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3   задовольнити.

    Ухвалу Слов”яносербського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

    Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку  до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді :