Дело № 10 - 1345
Председательствующий в 1 инстанции
Вирченко Е.Н.
Докладчик: Котыш А.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 декабря 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Гришина Г. А.
судей Апелляционного суда: Котыша А.П., Свиягиной И.Н.
с участием прокурора: Таушана Д. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах подозреваемого
ОСОБА_1 — ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, уроженца города Енакиево, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двое несовершеннолетних детей, ранее судимого, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 УК Украины ;
- на постановление Шахтерского горрайонного суда от 11 декабря 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; -
Установила:
В производстве следователя по ОВД отдела « ОВД и ОП ПО » СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, находится уголовное дело № 36 - 49341 возбужденное в отношении неустановленных лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.4 УК Украины, которое было возбуждено 20.08.2008 г.
8.12.2008 года в 21 час 10 мин. в порядке 115 УПК Украины ОСОБА_1 был задержан.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в совершении ряда краж, соединенных с проникновением в жилище, совершенных в крупных размерах, т.е преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 УК Украины.
Постановлением судьи Шахтерского горрайонного суда от 11 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции адвокат ОСОБА_2 интересах подозреваемого ОСОБА_1. просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде подписки о невыезде. Ссылается на положительные характеристики подозреваемого, на то, что он имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей, постоянное место жительства.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 подозревается в совершении преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины являются тяжкими.
Избирая в отношении ОСОБА_1. такую меру пресечения, как содержание под стражей, судом было учтена тяжесть инкриминируемых преступлений, то, что подозреваемый ранее судим за корыстные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, повторно по предварительному сговору совершил ряд умышленных тяжких преступлений, длительное время скрывался от следствия, нигде не работает. При таких обстоятельствах у суда было достаточно оснований считать, что применение более мягкой, нежели взятие под стражу меры пресечения не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение подозреваемого в будущем с точки зрения, исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей.
Доводы адвоката о том, что суд избирая меру пресечения не учел, что у подозреваемого на иждивении двое несовершеннолетних детей, кроме того, подозреваемый положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства не могут быть основанием для избрания или изменения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими обстоятельствами предусмотренными ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины.
Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что постановление судьи вынесено законно и обоснованно, с учетом требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и не находит оснований для отмены постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2 в интересах подозреваемого ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Шахтерского горрайонного суда от 11 декабря 2008 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Определение Апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.