Справа №33-498\09

Категорія 130 ч. 1

Суддя в 1-й інстанції Петягін В.В.

Суддя в 2-й інстанції Женева Н.І.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 липня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Женева Н.І.,

розглянувши заявлене в апеляційній скарзі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до штрафу у розмірі 2 550 гривень,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2009 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляція ОСОБА_1, яку постановою від 01.06.09. було повернуто їй у зв'язку з тим, що нею не заявляється клопотання про поновлення передбаченого ст. . 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2009 року, якою її було притягнуто до відповідальності ст. . 130 ч. 1 КУпАП.

10.06.09. ОСОБА_1 подано до Бердянського міськрайсуду Запорізької області апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, причиною вказує невідповідність ст. 186 ч. 3 КАСУ зазначеного в постанові про адміністративне правопорушення строку оскарження - 10 днів. Також посилається на укладання нею договору про надання юридичних послуг з адвокатом з м. Маріуполь.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що підстав для поновлення строку немає.

Відповідно до ст. . 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію постанови судді в день її прийняття - 27.03.09, про що свідчить розписка (а.с. 6). В постанові судді вказано строк та порядок оскарження постанови - 10 днів, як передбачено ст. . 289 КУпАП.

03.04.09. ОСОБА_1 подала заяву, в якій повідомила про намір оскаржити постанову судді, та лише 22.04.2009 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. . 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови, нею подано до суду апеляційну скаргу.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

Посилання на невідповідність постанови вимогам ст. 186 ч. 3 КАСУ суперечать положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яким було розглянуто справу.

Інших поважних причин пропуску строку, які могли б бути підставою для поновлення строку, в апеляції не наведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 березня 2009 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.