Справа №33-376/2009
Суддя у першій інстанції Веденеева Т.Г.
Категорія: корупція
Доповідач: Імберова Г.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2009 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., за участю прокурора Кузнсцової Ю.В., розглянувши протест Бердянського міжрайонного прокурора на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2009 року, якою
провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про корупцію»,
встановила:
Як зазначено в постанові, відповідно до наказу № 30-а від 05.09.2007року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в Бердянську ОДНІ на посаду старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених зобов'язань.
05.09.2007 року прийняв присягу державного службовця та йому присвоєно звання інспектора податкової служби 11 рангу, а 02.10.2007 року ОСОБА_1 був закріплений податковим керуючим за підприємством боржником ТОВ «Лан».
13.10.2007 року Бердянською міжрайонною прокуратурою відповідно до ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» направлено вимогу до Бердянської ОДПІ про надання інформації про суму заборгованості ТОВ «Лан» з зазначенням дати виникнення (долучивши роздруківку особистих рахунків), суму кредиторських вимог з найменуванням, усі ухвали суду щодо банкрутства.
15.10.2008 року на виконання вимог прокуратури ОСОБА_1 була надана відповідь, що податкова заборгованість складає 612324 гр.55 коп. та кредиторські вимоги, які визнані господарським судом також складають 612324, 55 гр.
Оскільки, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що визнані кредиторські вимоги складають 465294 гр., надав недостовірну інформацію з метою ухилення від відповідальності за порушення Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині порушення строків пред'явлення кредиторських вимог.
Закриваючи провадження по справі, суд вказав, що протокол щодо корупційних діянь складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 не надавав прокурору недостовірну інформацію щодо заборгованості та кредиторських вимог ТОВ «Лан», а лише готував інформацію , яка була надана заступником начальника Бердянського ОДПІ Ткаченко С. В., прямого умислу на надання неправдивої інформації у нього не було, він керувався даними особистих розрахункових карток вказаного підприємства і вважав інформацію достовірною.
В протесті прокурор просить постанову судді скасувати як незаконну, прийняти нову постанову, оскільки доводи судді про закриття провадження у справі є необгрунтованими, суперечать нормам чинного законодавства, а розбіжності в даті складання протоколу є технічною помилкою.
Заслухавши прокурора, яка підтримала протест, перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що протест не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в запиті прокурора про надання інформації не було конкретно вказано які саме кредиторські вимоги треба вказати: заявлені, визнані, поточні чи конкурсні.
З матеріалів справи вбачається, що, готуючи відповідь на запит прокурора, ОСОБА_1 не мав прямого умислу на надання неправдивої інформації, а керувався особистими розрахунковими картками ТОВ «Лан», які вважав достовірними.
Крім цього, з протоколу щодо корупційних діянь вбачається, що він складений 25.02.2008 року, а дата скоєння правопорушення - 15.10.2008 року, тобто протокол складений раніше за 7 місяців до скоєння правопорушення, а також за 2 місяця раніше, ніж була порушена процедура банкрутства Господарським судом Запорізької області.
Оскільки при розгляді справи суд в повному обсязі дослідив матеріали справи, тому обґрунтовано дійшов до висновку про в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений п. «г» ч.1 ст. 5 «Закону України про боротьбу з корупцією».
За таких обставин,
Постанова суду є законною, протест задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,
постановила:
Протест Бердянського міжрайонного прокурора залишити без задоволення.
Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2009 року, якою провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про корупцію» - без змін.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.