П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 лютого 2010 року Справа № 2а-26707/09/1270
Категорія № 6.6.4
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Ірметової О.В.
при секретарі: Коробенко Т.М.
за участю:
представник позивача – Приходько Є.В.
представник відповідача – Баширова Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства «Діра Трейд» про стягнення податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства, -
В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства «Діра Трейд» про накладення арешту на розрахунковий рахунок, стягнення податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року закрито провадження у справі в частині накладення арешту на р/р 260588878, 260038878 Луганської філії «Укргазбанк» МФО 304621.
У позовній заяві позивач просив суд стягнути з Приватного підприємства «Діра Трейд» податковий борг зі збору на розвиток виноградарства в сумі 8636,18 грн.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Приватне підприємство «Діра Трейд» зареєстровано у якості СПД виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Станом на 14.09.2009 року Приватне підприємство «Діра Трейд» має податковий борг зі збору на розвиток виноградарства в сумі 8636,18 грн., що виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 18 березня 2009 року № 0023161600/2 та № 0000411600/2.
Представник позивача під час судового засідання позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача під час судового засідання проти позову заперечував, посилаючись на те, що
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Діра Трейд» зареєстровано у якості СПД виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 04 серпня 2006 року та внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Згідно Статуту Приватне підприємство «Діра Трейд» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням, штампи та бланки.
З матеріалів справи вбачається, що у період з 17.12.2009 року по 23.12.2008 року співробітниками ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Діра Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства зі збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за період з 04.08.2006 року по 30.11.2008 року.
Перевіркою встановлено порушення ст. 4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства» №587-ХІV від 09.04.1999 року в результаті чого занижено збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, абзац «а» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами №2181 -III від 21.12.2000 року та п. 5 «Порядку заповнення і подання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства», затвердженого наказом ДПА України №133 від 28.03.2002 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.04.2002 року за №396/6657 в частині неподання звітів про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за податкові періоди з лютого 2008 року по жовтень 2008 року.
За результатами проведеної перевірки складений акт від 26.12.2008 року № 2694/16-34434621.
За наслідками проведеної перевірки, на підставі акту від 26.12.2008 року № 2694/16-34434621 ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31.12.2008 року №0023161600/0 на суму 6277,50 грн. яке було оскаржене ПП «Діра Трейд» до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області 15.01.2009 року.
Рішенням начальника ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 04.02.2009 року № 2041/23-105 скаргу ПП «Діра Трейд» від 15.01.2009 року № 29 залишено без задоволення, податкове повідомлення-рішення від 31.12.2008 року №0023161600/0 залишено без змін, збільшено суму штрафної санкції, визначену в податковому повідомлені-рішенні від 31.12.2008 року №0023161600/0 на 2667,50 грн.
05.02.2009 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0023161600/1 на суму 6277,50грн., № 0000411600/1 на суму 2667,50 грн., які відповідач отримав 10 лютого 2009 року, та оскаржив до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області 19.02.2009 року.
Рішенням начальника ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області від 12.03.2009 року № 4577/25-08 скаргу ПП «Діра Трейд» від 19.02.2009 року № 30 залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення від 05.02.2009 року №0023161600/1, № 0000411600/1 залишено без змін.
18.03.2009 року ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» №0023161600/2 на суму 6277,50грн., № 0000411600/2 на суму 2667,50 грн., які у зв’язку з неможливістю вручення відповідачу були розміщені на дошці оголошень та вони вважаються врученими з дня їх розміщення – 21.04.2009 року, про що свідчить акт про неможливість вручення від 21.04.2009 року № 88/01-21.
Відповідач зазначені податкові повідомлення-рішення від 18.03.2009 року до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області не оскаржував.
З метою погашення податкового боргу на юридичну адресу відповідача було направлено поштою першу податкову вимогу форми «ю1» від 18 травня 2009 року №1/235, та другу податкову вимогу форму «ю2» від 03 липня 2009 року №1/313, які не були отримані відповідачем та повернуті за терміном зберігання.
Першим заступником начальника ДПІ у м. Сєвєродонецьку Луганської області 06.08.2009 року було прийнято рішення за №38/24-073 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
До теперішнього часу відповідачем не сплачено податковий борг зі збору на розвиток виноградарства в сумі 8636,18 грн.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування ” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Згідно ст.2 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства» №587 від 09.04.1999 року об'єктом оподаткування зазначеного збору є виручка одержана від реалізації алкогольними напоями та пивом у оптово - роздрібній торговельній мережі. Ставка даного збору становить один відсоток від об'єкта оподаткування, визначеного статтею 2 цього Закону.
Відповідно до статті 1 даного Закону, платниками збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності та підпорядкування, які реалізують у оптово - роздрібній мережі алкогольні напої та пиво.
Згідно статті 4 вищевказаного Закону збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства платники сплачують на спеціальний рахунок Державного казначейства України щомісяця у строки визначені законом для місячного звітного періоду.
Відповідно до підпункту пп.4.2.2. п.4.2. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов’язаний самостійно визначити суму податкового зобов’язання платника податків у разі якщо:
а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;
б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов’язань, заявлених у податкових деклараціях;
в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов’язання;
г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов’язкового платежу), є контролюючий орган.
Відповідно до підпункту пп.17.1.2 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі, коли контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов’язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті “а” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього пункту, платник податків сплачує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов’язання за кожний повний або неповний місяць затримки податкової декларації, але не більше п’ятдесяти відсотків від суми нарахованого податкового зобов’язання та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до підпункту пп.5.2.1. п.5 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181- III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України №2181, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного пункту.
Згідно п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 (далі Закон № 2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти, календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Відповідно до п.п 5.4.1 .п. 5.4. узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
З наведеного суд приходить до висновку, що відповідачем у встановлені законодавством строки не подавалися податкові декларації та позивачем самостійно було донараховане податкове зобов’язання, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області до Приватного підприємства «Діра Трейд» про стягнення податкового боргу зі збору на розвиток виноградарства повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Діра Трейд» (вул. Курчатова, 19а, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,93400, і.н. 34434621) на користь Державного бюджету (р/р 31219233700080, код платежу 16060100, отримувач УДК в м. Сєвєродонецьку, код 24046627, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013) податковий борг зі збору на розвиток виноградарства у сумі 8636,18 грн. ( вісім тисяч шістсот тридцять шість грн. 18 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 12 лютого 2010 року.
Суддя О.В. Ірметова