Справа №- 2-757\07р.

РЕШЕНИЯ

 ІМ"Я М  УКРАЇНИ

21.02.2007 г Орджонікідзевській районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Маслова М.І.

при секретарі Плотнікової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві "про виплату страхової суми в зв'язку зі смертю годувальника в результаті

нещасного випадку на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позов до Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про виплату страхової суми у зв'язку зі смертю годувальника в результаті нещасного випадку на виробництві, посилаючись на те, що проживала зі своїм чоловіком і вела з ним спільне господарство, але в наслідок свого слабкого здоров'я декілька років не працювала. Її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 працював на ДП з-д "Електроважмаш" в цеху товарів народного споживання ІНФОРМАЦІЯ_1 виконував ремонтні роботи. Об 11год.45хв стався нещасний випадок в наслідок якого ОСОБА_2 помер.

Наказом від 3 жовтня 2005 року НОМЕР_1 територіального управління державного комітету України з нагляду охорони здоров'я була створена комісія спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11год 45хв.на заводі "Електроважмаш".

Відповідно акту від 2 грудня 2005 року комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок зі ОСОБА_2 (смертельний) є пов'язаним з виробництвом..

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими доказами.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова суд задовольнив позовну заяву ОСОБА_1 і встановив факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду м.Харкова по апеляційній скарзі заінтересованої особи-відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування скарга була задоволена частково, і рішення суду Фрунзенського району було скасовано, так як встановлення зазначеного факту пов'язується з вирішенням спору про право і на підставі цього Апеляційний суд залишив заяву без розгляду роз'яснивши тим самим право ОСОБА_1 на підставі ч.бст.235 ЦПК України подати позов на загальних підставах, що і було причиною звернення позивача до районного суду.

Позивачка категорична і послідовна у своїх вимогах і вимагає їх задоволення і стягнути з Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві: одноразову допомогу як особи, що перебувала на утриманні у свого загиблого чоловіка в розмірі не менш однорокового середнього заробітку постраждалого, а саме: 5 918,88 грн.; щомісячні страхові виплати за період з 30.09.20005р. по 01.12.2006р. у сумі 903,22грн. і починаючі з 01.12.2006р. постійно проводити виплати у розмірі 296,68 з наступним перерахунком відповідно до діючого законодавства.

Відповідач-Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві проти позову заперечує і стверджує що відповідачка не може наполягати на задоволені позову так як відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"№1105-XTV не є особою, що має право на отримання матеріальної допомоги. В ст.ЗЗ цього Закону встановлено вичерпний перелік осіб які відносяться до непрацездатних. ОСОБА_1. не підпадає під цей перелік, а тому підстав для призначення їй пенсії у разі смерті годувадьника не має.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. При цьому суд бере до уваги той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в робочий час на з-ді "Елетроважмаш" мав місце нещасний

2

випадок у результаті якого загинув ОСОБА_2, сім'ї загиблого були виплачені грошові компенсації пов'язані із загибеллю останнього. Суд при прийняті свого рішення керувався Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" №1105-XTV. В ст.ЗЗ цього Закону встановлено вичерпний перелік осіб які відносяться до непрацездатних. ОСОБА_1 не підпадає під цей перелік, так як вона не досягла пенсійного віку, не була утриманкою і не може бути визнана особою, яка потребує виплати матеріальної допомоги, а тому підстав для призначення їй пенсії у разі смерті годувальника не має.

На підставі висловленого керуючись ст.ст. 28,50 КПК України, ст.ст.23,1167ч.2,

1168 ч.2 ЦК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від

31.03.1995р. "Про судову практику про відшкодування моральної шкоди", ст..34 Закону

України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного

випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату

працездатності" №1105-XTV, ст.ст. 10,11,12,15,77,79-81,84,203,209,21-218,294 ЦПК

України, суд-                                               ;

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Відділення соціального страхування від нещасних випадків на виробництві "про виплату страхової суми в зв'язку зі смертю годувальника в результаті нещасного випадку на виробництві" відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю пред'явлених вимог.

Витрати пов'язані з судовим збором та інформаційним технічним забезпеченням при розгляді справи в суді віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду, та апеляційною скарги поданої протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області.