Категорія 2.29
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2010 року Справа № 2а-112/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.,
при секретарі: Любімовій Г.Ю.,
за участю представників
позивача: не з’явився,
відповідача: Єремєєва С.В. (посвідчення №293),
представника 3-ї особи: Дорош І.В. (довіреність № 13-05/10д),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Слов’яносербського відділення № 5449 ВАТ «Ощадбанк» до Інспекції державного технічного нагляду Слов’яносербської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи - Інспекція державного нагляду Луганської області державної адміністрації, публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про визнання нечинним рішення, -
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2010 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Слов’яносербського відділення № 5449 ВАТ «Ощадбанк» до Інспекції державного технічного нагляду Слов’яносербської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи - Інспекція державного нагляду Луганської області державної адміністрації, публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про визнання нечинним рішення від 22 грудня 2009 року про зняття з державного обліку трактору МТЗ-892, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, що належать ОСОБА_3.
У обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до договору застави транспортного засобу, посвідченого Білицькою В.М., приватним нотаріусом Слов’яносербського районного нотаріального округу Луганської області 12 грудня 2007 року за № 2362, укладеного між громадянином ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» у заставу передано трактор МТЗ - 892 випуску 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію машиниНОМЕР_4, виданого 14.08.2007. Обтяження щодо зазначеного транспортного засобу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.12.2007.
25 грудня 2009 року на запит філії – Слов’яносербське відділення № 5449 ВАТ «Ощадбанк» начальник інспекції держтехнагляду Слов’яносербської РДА повідомив, що зазначений у запиті трактор, знятий з державного обліку інспекцією Держтехнагляду Слов’яносербської РДА 22.12.2009 на підставі довіреності від 09.12.2009, виданої ОСОБА_3
В результаті зазначених дій ОСОБА_3 отримав можливість відчуження заставленого майна, чим може нанести збитки в розмірі 120 334,20 грн.
У зв’язку з чим, позивач просив суд визнати нечинним рішення інспекції державного технічного нагляду Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області від 22 грудня 2009 року про зняття з державного обліку трактора МТЗ-892, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, що належать ОСОБА_3.
Представник позивача та представник Інспекції державного технічного нагляду Луганської обласної державної адміністрації у судове засідання не з’явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини не явки суду не відомі. До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволені адміністративного позову, в обґрунтування невизнання позовних вимог зазначив, що трактор МТЗ-892, 2007 року випуску був знятий з реєстрації на підставі поданих документів, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів». Повідомлення від Філії Слов’яносербське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» про те, що трактор перебуває у заставі не отримували, що підтверджується журналом вхідної кореспонденції.
Представник третьої особи - ПАТ «МЕГАБАНК» зазначив, що не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, тому що зняття з реєстру трактору МТЗ-892, 2007 року випуску Інспекцією державного технічного нагляду Слов’яносербської РДА Луганської області було правомірним.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника від ПАТ «МЕГАБАНК» , перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.
Позивач – відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.12.1991, номер запису 1 070 120 0000 016740, і.к.00032129 (а.с.37).
Згідно положення (а.с.42-43) Філія - Слов’яносербське відділення № 5449 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є відокремленим структурним підрозділом ВАТ «Державний ощадний банк України», не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах Банку.
Відповідно до п.1 Типового положення про інспекцію державного технічного нагляду обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.1996 № 59 (далі – Типове положення) Інспекція державного технічного нагляду обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (далі - інспекція) є структурним підрозділом обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації, що створюється головою цієї держадміністрації, підзвітним і підконтрольним голові відповідної адміністрації та Мінагрополітики.
Пунктом 3 вищезазначеного Типового положення передбачені основні завдання, а саме: реалізація державної політики у сфері здійснення нагляду за технічним станом тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини) підприємствами, установами та організаціями і громадянами; забезпечення додержання законодавства з питань експлуатації машин та нагляду за їх технічним станом.
У судовому засіданні встановлено що між сторонами виник спір щодо правомірності рішення Інспекції державного технічного нагляду Слав’яносербської РДА Луганської області від 22 грудня 2009 року про зняття з державного обліку трактору МТЗ-892 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, що належать ОСОБА_3.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору застави транспортного засобу, посвідченого Білицькою В.М., приватним нотаріусом Слов’яносербського районного нотаріального округу Луганської області 12 грудня 2007 року за № 2362, укладеного між громадянином ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» у заставу передано трактор МТЗ - 892 випуску 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4, виданого 14.08.2007 (а.с.5-11).
Обтяження щодо зазначеного транспортного засобу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.12.2007 (а.с.12).
25 грудня 2009 року філія – Слов’яносербське відділення № 5449 ВАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до інспекції держнагляду Слов’яносербської РДА з листом про надання інформації щодо належності трактору МТЗ - 892 випуску 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 (а.с.14).
25 грудня 2009 року листом за № 60/12 начальник інспекції держнагляду Слов’яносербської РДА повідомив, що зазначений у запиті трактор, знятий з державного обліку інспекцією Держнагляду Слов’яносербської РДА 22.12.2009 на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Стаханівського міського нотаріального округу Кондратовою О.М., від 09.12.2009 (а.с.15-16).
Посилаючись в адміністративному позові на лист від 28 грудня 2007 року, яким начальника Інспекції держнагляду Слов’яносербської РДА було повідомлено про заборону зняття з державної реєстрації та відчуження вищезазначеного трактору, у зв’язку з тим, що він переданий у заставу (а.с.13), позивач вважає, що Інспекція мала заборонити ОСОБА_3 або іншим особам, які діють від його імені, здійснювати зняття з обліку та відчуження трактору МТЗ - 892 випуску 2007 року.
Процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов'язаних з реєстрацією та веденням обліку машин визначає «Порядок реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», затверджений Постановою КМУ від 08.07.2009 № 694 (далі – Порядок № 694).
Відповідно до п.2 вищезазначеного Порядку реєстрація та зняття з обліку машин проводяться інспекціями державного технічного нагляду Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міськдержадміністрацій (далі – інспекції).
З пункту 17 Порядку № 694 вбачається, що з обліку машина знімається у зв’язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються документи, визначені зазначеним пунктом, а саме: документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги із зняття машини з обліку, що надаються інспекцією; документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження; свідоцтво про реєстрацію.
На запит суду відповідачем були надані копії матеріалів на зняття з реєстрації трактора МТЗ-892, 2007 року випуску (а.с.48-54).
Так, судом встановлено, що трактор МТЗ-892, 2007 року випуску був знятий з реєстрації на підставі: заяви уповноваженої власником особи – ОСОБА_6 від 22.12.2009, меморальних ордерів про оплату послуг Слов’яносербської інспекції та транспортного податку, довіреності виданої ОСОБА_3 на ім’я ОСОБА_6, листа ПАТ «МЕГАБАНК» про те, що банк не заперечує проти зняття з обліку транспортного засобу.
Відповідно до п.21 Порядку № 694, на який посилається позивач, забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або заборону зняття її з обліку.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Так, позивач зазначає, що 28.12.2007 ним було направлено листа до інспекції держтехнагляду, яким повідомлено про те, що трактор знаходиться у заставі на підставі кредитної уголи від 12.12.2007 та просили у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів в розділі «Особливі відмітки» зробити напис: «відчуження заборонено».
Проте, оглядом журналу вхіної кореспонденції, копію якого долучено до матеріалів справи (а.с.64-66), встановлено вітсутність запису, який підтвержував би отримання відповідачем листа від 28.12.2007 за № 2767 (а.с.13). Інших доказів того, що відповідачем було отримано вказаного листа позивачем до суду не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що посилання позивача на п.21 Порядку № 694, а саме на той факт, що трактор знято з обліку при наявності відомостей про заборону вчиняти такі дії, не підтверджено жодним доказом. У звязку з викладеним, суд не вбачає підстав для визнання нечинним рішення Інспекції державного технічного нагляду Слов’яносербської районної державної адміністрації Луганської області від 22 грудня 2009 року про зняття з державного обліку трактору МТЗ-892 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_3, що належать ОСОБА_3.
Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Слов’яносербського відділення № 5449 ВАТ «Ощадбанк» за необґрунтованістю.
Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
Керуючись ст.ст.2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Слов’яносербського відділення № 5449 ВАТ «Ощадбанк» до Інспекції державного технічного нагляду Слов’яносербської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи: Інспекція державного нагляду Луганської області державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про визнання нечинним рішення, відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 05 березня 2010 року.
Суддя: К.О.Пляшкова