копія Справа №2-7897/06

 У X В А Л А

11 січня 2007 року                                          Рівненський міській суд Рівненської області

в складі:

Головуючого-судді                                                                                 Боймиструка СВ.

секретаря                                                                                                 Таустік Л.Г.

з участю позивачки                                                                                ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2. звернувся до суду з заявою в якій просить роз'яснити рішення № 2 -7897/06 від 20 листопада 2006 року про стягнення з нього аліментів.

В судове засідання ОСОБА_2. не з'явився та подав суд}'' заяву про проведення засідання без його участі.

Позивачка ОСОБА_1. з'явилась до суду й пояснила що їй рішення зрозуміле. Відповідач не хоче сплачувати аліменти і в цьому причина всіх заяв та звернень до суду.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що рішення суду є мотивованим та зрозумілим . В рішенні конкретно зазначено з кого стягуються аліменти, на користь кого, на утримання кого та розмір аліментів, час з якого розпочинається стягнення і до якого часу вони мають стягуватись та судові витрати.

Подана ОСОБА_2. заява про роз'яснення рішення, є нічим іншим як проявом неповаги до суду - де в п. І заяви просить йому роз'яснити від якого сумового виразу стягуються аліменти в твердій грошовій сумі - від окладу позивачки ОСОБА_1 чи судді Боймиструка СВ..

В іншій частині поданої заяви відповідач ОСОБА_2. намагається отримати звіт від головуючого про його дії в судовому засіданні, або влаштувати іспит.

Слід роз'яснити лиш п.2 поданої заяви щодо судових витрат.

керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -,

У X ВАЛИВ:

Роз'яснити ОСОБА_2., що при подачі позову до суду позивачкою ОСОБА_1. не сплачувався судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки відповідно до п.5 ст.4 Декрету KM України від 21.01.1993 року «Про державне мито» та п.4 ч.З ст.81 ЦПК України при поданні таких позовів позивачі звільняються від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ч.З с81 та ч.З ст.88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення звільнено від судового збору та витрат на ГТЗ, то вони стягуються з відповідача - в даному випадку з Вас.

В іншій частині заяви ОСОБА_2. про роз'яснення рішення - відмовити за безпідставністю його вимог.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-ВІРНО:

Суддя Рівненського міського суду                   СВ. Боймиструк