Справа № 429/986/13-ц

Провадження № 6/417/88/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р.                                        с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді      Дідоренко А. Е.

за участі секретаря     Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника АТ "РОДОВІД БАНК" Корнійчук Яни Петрівни в інтересах ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

встановив:

20.08.2019 представник АТ "РОДОВІД БАНК" Корнійчук Яна Петрівна звернулася до суду в інтересах ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455, в якій просить видати дублікат виконавчого документа №429/986/13-ц, виданого Слов`яносербським районним судом Луганської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у розмірі 3 000,00 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.11.2013 Слов`яносербським районним судом Луганської області було постановлено рішення у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 3000,00 гривень.

23.05.2014 Банком було направлено заяву до Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження.

У жовтні 2018 банк звернувся до начальника Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області із клопотанням про надання документів виконавчого провадження, але із отриманої відповіді встановлено, що всі матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Слов`яносербського районного ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться на тимчасово окупованій території за місцем його попередньої реєстрації. У зв`язку з чим виконавче провадження вважається втраченим.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», оскільки він зареєстрований на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слов`яносербським районним судом Луганської області було постановлено рішення у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 000,00 гривень та видано виконавчий лист, який, як стверджує позивач, в подальшому відправлений на виконання у Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території Слов`яносербського району виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа втрачено.

В матеріалах справи відсутні відомості про точну дату пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд, враховуючи вищевказані обставини, наявність бойових дій, які почалися з 2014 року в Слов`яносербському районі, вважає за доцільне поновити позивачу строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Слов`яносербського районного суду Луганської області - Марківському районному суду Луганської області.

За таких обставин, суд робить висновок, що виконавчий лист дійсно є втраченим, а тому, заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ "РОДОВІД БАНК" Корнійчук Яни Петрівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення  виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №429/986/13-ц до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №429/986/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3000,00 гривень.

Видати ПАТ "РОДОВІД БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича, який діє на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.12.2017 за №5455 дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ,  ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 3000,00 гривень на користь ПАТ «Родовід Банк» по цивільній справі № 429/986/13-ц по рішенню Слов`яносербського районного суду Луганської області від 09.10.2013р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марківськогорайонного суду  А. Е. Дідоренко