Єдиний унікальний № 946/7411/19

Провадження № 1-кп/946/523/19

У К Р А Ї Н А

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2019 року                                                        м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

У складі: головуючого – судді Волкова Ю.Р.,

за участю: секретаря судового засідання                 Кріпакова К.Т.,

учасники судового провадження:

прокурор                                 Бундєв І.Г.,

обвинувачений                                 ОСОБА_1 ,

захисник Іосип Т.М.,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120191601500001780 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньо освітою, не працюючий, , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Прокурор, обвинувачуваний ОСОБА_1 , захисник Іосип Т.М., у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого Степаненко С.І., які були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення та не подали клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого та представника потерпілого.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 мотивуючи тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались судом, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд оцінює також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання; відсутність у обвинувачених постійного місця роботи та навчання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ж до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки останнім доведено наявність ризиків, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для обрання відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 117, 314 – 316, 370 – 372 КПК України, суд –

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 02 грудня 2019 року на 11.00 годну.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань № 22 до 13 грудня 2019 року.

Визначити розмір заставу відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 210 гривень.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу припиняє свою дію відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – 13 грудня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Іосипа Т.М., потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого Степаненко С.І., свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яких викликати в судове засідання.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , в строк до 15 листопада 2019 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захиснику – до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя