ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року                                                                                         Справа № 915/856/18

 м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області  у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Берко О.В.

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський”

(54018, м.Миколаїв, вул.Анатолія Олійника, буд. АДРЕСА_1 /2, кв.4; ідент.код 30680327;

адреса представника - Пересунька Р.В.: АДРЕСА_2 а/с 466, м.Миколаїв),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573),

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

           29.08.2019 за вхід.№13832/19 Товариство з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 25.06.2018 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського господарського суду від 21.12.2019 у справі №915/856/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” до Миколаївської міської ради про стягнення з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн (абзац 3 резолютивної частини постанови суду) із стягнення з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн на стягнення з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

          Згідно ч.2 ст.331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

          Ухвалою суду від 30.08.2019 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 09.09.2019 та запропоновано позивачу уточнити вимоги, викладенні ним у заяві за вхід.№13832/18 від 29.08.2019 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №915/856/18.

          Ухвалою суду 09.09.2019 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” вхід.№13832/18 від 29.08.2019 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №915/856/18 до повернення матеріалів судової справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

           09.09.2019 на виконання ухвали суду від 30.08.2019 від позивача надійшла заява за вхід.№14238/19, в якій позивач просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2019 у справі №915/856/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” до Миколаївської міської ради про стягнення з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн (абзац 3 резолютивної частини постанови суду) із стягнення з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн на стягнення з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

          В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що на даний час виконання рішення суду є неможливим, а запропонований заявником порядок забезпечить реальне виконання рішення суду.

          У зв`язку з надходженням 19.09.2019 матеріалів справи №915/856/18 до Господарського суду Миколаївської області, провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” вхід.№13832/18 від 29.08.2019 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі поновлено  та призначено розгляд заяви на 10.10.2019.

          Представники позивача та відповідача у судове засідання  з  розгляду заяви не з`явилися, хоча про розгляд заяви  повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надав.

          Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

          Рішенням Господарського суду Миколаївської області  від 21.12.2019 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський» до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити повністю. Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі №10990 від 10 вересня 2015 року, укладеного між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський», зареєстрованого в Миколаївській міській раді 10.09.2015 за №10990 та стягнуто з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

           16.04.2019  Господарським судом Миколаївської області  на виконання рішення видано наказ про стягнення з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський» судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

           29.08.2019 за вхід.№13832/19 Товариство з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 25.06.2018 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення  господарського суду від 21 грудня 2019 року у справі №915/856/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” до Миколаївської міської ради про стягнення з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн (абзац 3 резолютивної частини постанови суду) із стягнення з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн на стягнення з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

              Заява  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський”   про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №915/856/18 – підлягає задоволенню з огляду на наступне:

      Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

        Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

          Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

          Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

      Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає.      

        Пунктом 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року з останніми змінами “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

          Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

          Складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів (ст.28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” ст.ст.75, 76 Бюджетного кодексу України). Розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. 76, 77 Бюджетного кодексу України). Виконання місцевих бюджетів покладено на виконавчі органи місцевих рад та місцеві фінансові органи (ст.ст.63, 64 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст.43, 46-51, 78 Бюджетного кодексу України).

              Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”   (ст.ст.1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

                   Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами;

Відповідно до   ч.1,3 ст.16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

              Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що       до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

     Отже, Миколаївська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

          За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад не має фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватись з відповідного виконавчого органу - в спірному випадку виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

          Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Миколаївської області, оскільки виконання судового рішення по даній справі шляхом стягнення судових витрат з Миколаївської міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим, враховуючи, що остання не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується в Управлінні державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області.

          За таких обставин, є правомірними вимоги заявника про зміну порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2019. При цьому, зміна порядку виконання судового рішення жодним чином не змінює останнє по суті. Таким чином, стягнення  з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок “Дзержинський” судового збору у розмірі 1762,00 грн. та  витрати на професійну правничу допомогу в сумі  2000,00 грн.  слід здійснити з боржника Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

          Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 331  ГПК України, суд, -

                                                           УХВАЛИВ:

          1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок Дзержинський” вхід.№13832/18 від 29.08.2019 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №915/856/18 задовольнити та змінити порядок його виконання.

             2. Здійснити стягнення з відповідача Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573) через Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20;  (код ЄДРПОУ 04056612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок “Дзержинський” (54018, м.Миколаїв, вул.Анатолія Олійника, буд.24/2, кв.4; ідент.код 30680327;  адреса представника - Пересунька Р.В.: 54058, а/с 466, м.Миколаїв) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та  витрати на професійну правничу допомогу в сумі  2 000,00 грн.

                3. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

          Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається  протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

          Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні  положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України

та підписано суддею 15 жовтня 2019 року.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва