ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 березня 2010 року/15г.57хв./ справа № 2а-930/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю представника позивача Єгорушкіної Т.П., за участю представника відповідача Морар М. В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
про оскарження Постанови про накладення штрафу від 04.02.2010 р.
ВСТАНОВИВ:
Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось із адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про оскарження Постанови про накладання штрафу від 04.02.2010 р. і про визнання дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. В позовній заяві зазначено, що відповідач Постановою №66/5 від 04.02.2010 р. наклав на нього штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. за невиконання у встановленому Законом порядку виконавчого листа №2а-363/09, виданого 21.09.2009 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про зобов’язання УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок і виплатити пенсію громадянину ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 22.05.2008 р. Позивач зазначає, що Постанова про накладення штрафу №66/5 від 04.02.2010 року прийнята відповідачем з порушенням приписів ст.ст. 30, 36 87 Закону України «Про виконавче провадження», а саме без врахування поважних причин не виконання позивачем рішення у строк, встановлений державним виконавцем, неможливістю виконання рішення з 29.01.2010 р. по 04.02.2010 р. через отримання постанови відповідача про поновлення виконавчого провадження від 29.01.2010 р. лише 10.02.2010 р., порушенням відповідачем триденного строку на відправку цієї постанови.
Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.
Відповідач з позовом не згоден, вважає, що Постанова №66/5 про накладення штрафу від 04.02.2010 р. на позивача винесена відповідно до ст.ст. 4, 5, 6, 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження».
Представник відповідача у судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2009 р. у справі № 2а-363/09 було задоволено частково позов громадянина ОСОБА_4 Визнано дії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо своєчасного перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії неправомірними. Зобов’язано УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити відповідний перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії ОСОБА_4 з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 01.01.2008 р. по день розгляду справи.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 10.08.2009 р. вказану постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2009 р. в частині задоволених позовних вимог скасував та в цій частині прийняв нову постанову, згідно з якою УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя зобов’язано здійснити перерахунок і виплатити пенсію громадянину ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 Закону України №1058 - ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 22.05.2008.р.
21.09.2009 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист №2а-363/09, згідно з яким УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя зобов’язано здійснити перерахунок пенсії і виплатити громадянину ОСОБА_4 пенсію відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного відповідно до ст. 28 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 22.05.2008 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
Постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 25.09.2009 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 21.09.2009 №2а-363/09 та встановлено позивачу строк добровільного виконання до 02.10.2009 р.
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя 02.10.2009 року звернулось до відповідача з листом за № 715 від 02.10.2009 р. про неможливість виконання судового рішення. У листі позивач зазначив, що при проведенні розрахунку пенсій передбачених ст.ст. 50, 54 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується постанова Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», в якій зазначено наступне:
• інвалідам ІІ групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 20 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність;
• розмір пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв’язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, по ІІ групі інвалідності не може бути нижче 965 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян» від 16.07.2008 р. №654, установлена починаючи з 1 липня 2008 р. доплата для інвалідів, щодо яких встановлено причинний зв’язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, по ІІ групі інвалідності із тим, щоб їхні пенсії досягали 1080 грн.
У разі виконання рішення суду стягувач повинен отримувати з:
22.05.2008р. – 1061,20 грн. замість отриманих 3233,52 грн.
01.07.2008р. – 1186,40 грн. замість отриманих 3233,72 грн.
01.10.2008р. – 1189,60 грн. замість отриманих 3236,92 грн.
Згідно п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
З урахуванням викладеного, позивач у листі просив Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернутися до суду за наданням роз’яснень судового рішення по справі №2а-363/09.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
Відповідач 23.10.2009 р. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про роз’яснення рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист №2а-363/09 та відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виніс Постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду справи судом по суті.
Ухвалою від 17.12.2009 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя відмовив Відповідачу у заяві про роз’яснення судового рішення, зазначивши при цьому в ухвалі, що роз’яснити рішення у справі № 2а-363/09, як випливає з припису ч.1 ст.170 КАС України, має Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. У судове засідання з приводу роз’яснення судового рішення представник відповідача не прибув.
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя 18.12.2009 р. листом за № 926, який відповідачем отримано 22.12.2009 р., повідомило про відмову Ленінського районного суду м. Запоріжжя 17.12.2009 р. у наданні роз’яснення судового рішення та просило поновити виконавче провадження та вважати його виконаним.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя відповідач отримав 28.01.2010 року, та Постановою від 29.01.2010 р. поновив виконавче провадження, але Постанова була направлена позивачу 08.02.2010 р., тобто несвоєчасно, про що свідчить дата на супровідному листі відповідача, та відбиток штемпелю на конверті.
04.02.2010 р. відповідач виніс Постанову № 66/5 про накладення штрафу на УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя у розмірі 340 грн. 00 коп. за невиконання станом на 04.02.2010 р. рішення суду.
Постанова з супровідним листом від 05.02.2010 р. № 560-5/4, направлена відповідачу 10.02.10 р., про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення зв’язку.
При винесенні Постанови відповідачем не враховано, те що:
1. Відповідач Постанову № 66/5 про накладення штрафу на УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя у розмірі 340 грн. 00 коп. за невиконання станом на 04.02.2010 р. рішення суду, виніс до отримання Управлінням пенсійного фонду України в Ленінському Постанови про поновлення виконавчого провадження.
2. Стаття 76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання, у разі невиконання без поважних причин вимог (по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення).
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя не виконало вимоги, встановлені у Постанові про відкриття виконавчого провадження у встановлений термін з поважних причин.
Крім того, звернення відповідача до суду із заявою про роз’яснення судового рішення, також свідчить про наявність проблем у УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 та підтверджує поважність причин невиконання судового рішення позивачем.
Листування УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя з Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області стосовно виконання судового рішення у справі 2а-363/09 свідчить про відсутність факту ухилення від виконання рішення з боку позивача.
3. Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з заявою про надання роз’яснень рішення у справі 2а-363/09, таким чином порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
4. УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя 12.02.2010 р., після отримання Постанови про поновлення виконавчого провадження, звернулось до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області із заявою за № 122. В заяві позивач з метою виконання постанови про поновлення виконавчого провадження від 29.01.2010 р. повідомив, що ОСОБА_4 нараховано та буде виплачено (при отриманні основної пенсії у березні 2010 року) кошти у сумі – 25178 грн. 14 коп., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія. У зв’язку з цим позивач просив відкласти виконавче провадження до проведення фактичної виплати. До заяви додано Розпорядження від 12.02.2010 р. № 143469 про перерахунок пенсії ОСОБА_4
Таким чином, після поновлення провадження по справі УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя виконало судове рішення (здійснило перерахунок пенсії), та повідомило про те, що виплата пенсії буде здійснена в строки, передбачені для виплати пенсії за поточний місяць.
5. В порушення вимог ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у Постанові про накладення штрафу не призначений новий строк для виконання рішення.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до суду, суд вважає, що позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області такими, що суперечать чинному законодавству України і про скасування Постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 04.02.2010 р. № 66/5 про накладання штрафу обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 24 ; ст. 25; ст. 28; ст. 35; ч. 5 ст. 36; ст. 76; ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області такими, що суперечать чинному законодавству України.
Скасувати Постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 04.02.2010 р. № 66/5 про накладання штрафу.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк такого подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя /підпис/ О.О. Прасов
Постанова виготовлена у повному обсязі 02.03.2010 р.
Постанова не набула чинності.
Суддя О.О. Прасов