Судове рішення #8220102

                                                                                                                            Справа № 2-607/10

                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                                                     (заочне)

 01 березня 2010р. Червоноградський міський суд  Львівської області

в складі: головуючого- судді                                                  Сковронського С.І.

               при секретарі                                                             Павельчук З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Червоноград Львівської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

            позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 10 451,06 грн. покликаючись на те, що з відповідачем 30 вересня 2009 року було укладено договір № 1-56/09-1684 про внесення змін та доповнень до договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 29/2007-330 від 31 травня 2007р. та надано кредит на суму 9 975,00 грн., на споживчі цілі. Згідно договору відповідач зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами строком до 17 вересня 2010 р. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала. Оскільки відповідачем не виконуються зобов’язання, просить стягнути з неї 10 451,06 грн.

           В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, в обґрунтування своїх вимог зіслалася на обставини викладені в позовній заяві, та просить стягнути з відповідача борг в сумі 10 571,86 грн., та судові витрати по справі.

           Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи належним чином повідомлена.

           Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.                                                        

           Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені документи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

           Копією договору № 1-56/09-1684 про внесення змін та доповнень до договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 29/2007-330 від 31 травня 2007р. стверджується, що ОСОБА_1 уклала договір 30 вересня 2009 року та отримала кредит у розмірі 9 975,00 грн., на споживчі цілі.

           Відповідач  зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала.

           У зв’язку з цим, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

           Борг відповідача станом на 01.03.10р. становить 10 571,86 грн., який складається з основного боргу кредиту та відсотків за користування кредитом.

           Сума боргу ніким не оспорюється.

           Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

           Тому, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити в повному обсязі.

           Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

           Позов задоволити.

           Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Червоноград Львівської області»  10 571 (десять тисяч п’ятсот сімдесят одну) грн. 86 коп. боргу за  кредитним договором.

           Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Червоноград Львівської області» 105 (сто п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

           На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

           Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським  судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

           

           Суддя                                                                                                      С.І. Сковронський

  • Номер: 22-ц/801/598/2019
  • Опис: за позовом ВАТ "Універсал Банк" до Думанського Костянтина Вікторовича, Клєблєєва Сергія Аркадійовича, Гавриленко Олександра Віталійовича та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-607/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Сковронський Сергій Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 13.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація