Справа  № 1-68/2010 р.                                                                                                                                                                                

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    17 лютого 2010 р. Казанківський  районний суд  Миколаївської  області

в складі: головуючого судді          Іщенко Х.В.,

при секретарі                                  Фалій В.В.,

з  участю

прокурора                                       Сторожук Р.В.,

підсудної                                         ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  в  смт. Казанка кримінальну  справу  по обвинуваченню:

    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, освіти середньої, не служившего в Збройних силах України, не одруженого, пенсіонера, мешкаючого  смт. Казанка, вул.Петровського, 155, Миколаївської області, раніше не судимого,

   у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

    Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане  з проникненням у житло.

    Злочини вчинено за таких обставин., 29.11.2009 року, в період часу з 17:00 годин до 19:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в домоволодінні ОСОБА_2 мешкаючей за адресою смт. Казанка, вул.Сергія-Алхімова, 92, Миколаївської області, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисної зацікавленості таємно з жилого будинку викрав чоловічу зимову куртку бувшого  використання, з міхом темного кольору з надписом "КАХВЕР", котра належить на правах приватної власності  ОСОБА_3 Згідно висновку товарознавчої експертизи №1/10 від 26.01.2010 року, залишкова вартість чоловічої зимової куртки бувшої у вжитку, з хутром темного кольору з написом "КАХВЕР" становить-285,0 грн. Завдавши тим самим   ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 285 грн.В ході проведення досудового слідства матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 відшкодовані в повному обсязі.

         Крім того 01.12.2009 року, в період часу з 8:00 годин до 10:00 годин ОСОБА_1  маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисної зацікавленості таємно шляхом відчинення вхідної хвіртки, незаконно проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_4 за адресою смт. Казанка вул. Сергія – Алхімова,92, Миколаївської області, та перебуваючи на території домоволодіння шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері незаконно проник до жилого будинку, звідки викрав чоловічу зимову куртку бувшого   використання з міхом темного кольору, котра належить на правах приватної власності  ОСОБА_3 Згідно висновку товарознавчої експертизи №1/10 від 26.01.2010 року, залишкова вартість чоловічої зимової куртки бувшої у вжитку, з хутром сірого кольору з написом "РИВИ" становить 150 грн. Завдавши тим самим  ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 150 гривень. В ході досудового слідства матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_3 відшкодовані в повному обсязі.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро каючись,  винним себе визнав повністю  і показав, що 29.11.2009 року, біля 14:00 годин після роботи у  ОСОБА_5О, він йшов по вулиці Сергія Алхімова в смт.Казанка, та зустрів невідому йому раніше жінку і вирішив у неї запитати, чи є по вулиці Сергія Алхімова нежилі будинки, щоб йому можна було пожити там, оскільки він постійного місця мешкання не має. Вона йому сказала, що по вулиці мається один нежилий будинок за адресою вул. Сергія Алхімова, 92. Після чого він прийшов до даного нежилого будинку  з метою щоб знайти власника та переговорити з ним , чи можна йому буде пожити у даному будинку. Біля 17:00 годин він зайшов на територію даного домоволодіння і побачив, що у будинку відчинені вхідні двері. Зайшовши в даний будинок він побачив, що господаря не має  і що у будинку ніхто не живе, але в кімнатах маються меблі та деякі речі. На одному з ліжок він побачив дубльонку чорного кольору. Він вирішив залишитися у даному будинку, у нього з собою була пляшка наливки та біляші  і повечеряти. Потім він вирішив на даному ліжку відпочити та поспати, біля 19:00 годин він прокинувся, так як у нього його курточка була старою у нього виник умисел викрасти дуб льонку, котра знаходилася на ліжку, він  взяв дубльонку , одягнув її, а свою курточку залишив на ліжку та пішов з даного будинку до свого будинку де він мешкав. Після чого 01.12.2009 року, вранці він пішов на роботу до ОСОБА_5О, але його не було вдома, та він вирішив піти на ринок СТОВ "Відродження" . Він йшов по вулиці Сергія Алхімова і коли проходив повз будинку, 92, де він був 29.11.2009 року, у нього виник злочинний умисел вчинити крадіжку майна з даного будинку а саме тряпчаної чоловічої курточки, котру він також бачив раніше на ліжку де відпочивав 29.11.2009 року. Він зайшов у будинок через відчинені вхідні двері,  він взяв дану курточку під руку та вийшов з даного будинку і пішов на ринок СТОВ "Відродження". Зайшовши у приміщення на території ринку, власником якого є ОСОБА_5, де вони робили ремонт та залишив дану курточку на сейфі а сам пішов працювати. Після роботи біля 16:00 годин він пішов на територію ОСОБА_6 ЦРЛ, та через деякий час до нього підійшов молодий хлопець, раніше йому невідомий та сказав йому, що він одягнений у його дубльонку чорного кольору. Він почав розпитувати у нього, де він її взяв, він йому  зізнався, що він був 29.11.2009 року у нежилому будинку по вулиці Сергія Алхімова, де викрав дану дуб льонку, а також він йому розповів, що 01.12.2009 року, з будинку по вулиці Сергія Алхімова.92, він також викрав чоловічу курточку чорного кольору. Він запитав, де його друга курточка, він йому розповів, де вона знаходиться,  після чого вони разом пішли на територію ринку СТОВ "Відродження", де він з приміщення забрав залишену ним викрадену курточку. Після чого вони разом з цим молодим хлопцем пішли до РВ, де даний чоловік, як потім з'ясувалося, то був ОСОБА_3 написав заяву по факту крадіжок курточки та дубльонки. В приміщені кабінету в РВ було складено протокол огляду в присутності   двох понятих, в ході якого у нього було вилучено викрадені ним дубльонку та курточку з домоволодіння по вулиці Сергія Алхімова,92, котрі були поміщені у два поліетиленові пакети, котрі були прошиті та скріплені бірками з підписами понятих та печатками Ф№1 ОСОБА_6 В скоєному чистосердечно розкаюється.

     Вказані показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються останньою.    

         Також вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були досліджені  під час судового слідства, а саме :  

1.Протоколом огляду місця події від 01.12.2009 року, з якого видно, що місцем огляду являється, кабінет №16 ОСОБА_6 УМВС, у даному кабінеті знаходиться завник ОСОБА_3П, та ОСОБА_1, який добровільно видав ОСОБА_3  зимову дубльонку чорного кольору на міху чорного кольору, яка застигається на металеву змійку, на внутрішній лівій кишені мається лейба металева з написом "КАХВЕР Фашіон розміру 5 х Л". і зимову тряпчану курточку темного кольору з міхом сірого кольору з лейбою з надписом "РИВИ" розміру "ххх Л"./ а.с. 3 / ;

2.Протоколом огляду місця події від 10.12.2009 року, з якого видно, що об'єктом огляду є територія домоволодіння ОСОБА_4, яка розташована по вул. С.Алхімова, 92, смт. Казанка, Миколаївської області. Дане домоволодіння з усіх сторін огороджене дерев'яним забором. Вхід здійснюється через металеві ворота розміром 2 на 4м. На момент огляду металева калітка розміром 1,5 на 1 м, відчинена. З лівої сторони від входу розташована хата розміром 6 на 10м. Вхід в дану хату здійснюється через дерев'яні двері розміром 11О на 210см. На момент огляду двері у відчиненому стані   / а.с. 11 / ;

3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2010 р., в якому зазначено, що йому ОСОБА_1 матеріальні збиткі відшкодовані і викрадені речі повернуто, а саме зимову дубльонку чорного кольору на міху чорного кольору, яка застегається  на металеву змійку, на внутрішній лівій кишені мається лейба металева з написом "КАХВЕР Фашіон розміру 5 х Л". і зимову тряпчану курточку темного кольору з міхом сірого кольору з лейбою з надписом "РИВИ" розміру "ххх Л", цивільний позов він заявляти не будє ;

4. Протоколами допиту свідків від 10.01.2010 р. і 11.01.2010 р.: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_4 / а.с. 33, 35, 36, 37 / ;

5.Висновком   товарознавчої експертизи №1/10   від   26.01.2010   року , з якої видно, що вартість чоловічої зимової куртки бувшої у вжитку, з хутром темного кольору з написом "КАХВЕР" становить - 285,0 грн. Залишкова вартість чоловічої зимової куртки бувшої у вжитку, з хутром сірого кольору з написом "РИВИ" становить -150 грн. / а.с.49-56  /.

    Сукупність досліджених доказів, їх оцінка приводять до висновку про те, що органами досудового слідства вірно кваліфіковано  дії  ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна, поєднане  з проникненням у житло.

    Обставини, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття, а також те, що він  вперше притягується до кримінальної відповідальності і є особою похилого віку.  

    Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані сп’яніння.

    При  призначенні  покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, враховує також особу винного, обставини, що пом’якшують покарання , розмір та значимість викраденого майна і вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи  покарання ОСОБА_1,  враховуючи  тяжкість злочину, особу  винного, його позитивну характеристику з місця проживання , те, що він  вперше притягується до кримінальної відповідальності і є особою похилого віку, позицію державного обвинувача , те, що підсудним  повернуто потерпілому  викрадені речі, пом’якшуючи та обтяжуючи обставини справи , суд  також  приходить  до висновку  про  можливість  виправлення  підсудного  без  відбуття  покарання,  а  тому  на  підставі  ст. 75 КК  України  ОСОБА_1 підлягає  звільненню  від  відбуття   покарання  з  випробуванням та з покладенням на останнього  обов’язків передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.  

          Керуючись ст.ст. 323-324 КПК  України, суд,

З А С У Д И В :

         ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів,  передбачених  ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185  КК  України   і призначити :

?   за ч.1 ст.185 КК України – 1 ( один ) рік позбавлення волі ;

?   за ч. 3 ст. 185 КК України – 3 ( три ) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ,  остаточно призначити ОСОБА_1  покарання у вигляді 3 ( три ) роки позобавлення волі.

На підставі ст.  75 КК України  ОСОБА_1 звільнити   від  відбування  призначеного  покарання  з  випробуванням  тривалістю 1 (один) рік.  

Покласти  на  засудженого ОСОБА_1 відповідно  вимог  ст.  76  КК  України   обов’язок  не виїжджати за межі України на постійне проживання  без  дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти на протязі іспитового строку орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично реєструватись в органах кримінально- виконавчої системи .

        До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

        На підставі ст.93 КПК України стягнути з ОСОБА_1   на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 35229001000016 УДК у Миколаївській області,  МФО 826013, код ОКПО 25574110 -  253 (двісті п’ятдесят три ) гривні 54 копійки.    

         Речові докази : куртка бувша у вжитку, з хутром темного кольору з написом «КАХВЕР» і  куртка бувша у вжитку, з хутром сірого кольору з написом «РИВИ», які здані   на зберігання ОСОБА_3, залишити останньому, як власнику.

         На вирок  може  бути  подана  апеляція  до апеляційного  суду  Миколаївської області через  Казанківський районний суд  Миколаївської області  протягом  п’ятнадцяти  діб з моменту  його  проголошення.

    Суддя :